УИД 19RS0001-02-2022-005390-28 Дело № 2-574/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре Федоренко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен займ на сумму 100 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 40% годовых. В срок и до настоящего времени ответчик не вернула денежные средства. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 487,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 370 руб.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг гражданское дело передано в Абаканский городской суд для рассмотрения по подсудности.
Стороны, представитель истца в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указано в письменном ходатайстве, ответчик корреспонденцию судебную не получила, почтовые извещения, телеграмма не была доставлена, указано, что квартира закрыта, ранее в телефонном режиме извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца просила о рассмотрении в ее отсутствие.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 809 ГК определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в качестве процентного займа в размере 100 000 руб. под 40% годовых, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании в срок денежные средства ответчиком не возращены.
Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты согласованной по договору суммы не предоставила.
Согласно представленному истцом расчету размер образовавшейся у ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженности составляет 158 487,91 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 100 000 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 58 487,91 руб. Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, оснований не доверять произведенному истцом расчету не имеется, стороной ответчика данный расчет не оспорен.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 58 487,91 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).
Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 4 370 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 487,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 370 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Мамаева