Судья Красногирь Т.Н. № 33-1519/2023
№ 2-1655/2022
67RS0004-01-2022-002008-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Руденко Н.В.,
судей: Бобриковой Л.В., Шустовой И.Н.,
при помощнике судьи Скворцовой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 31 октября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика ФИО1, судебная коллегия,
установила:
ПАО «Сбербанк России» (далее также - Банк), уточнив требования, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.08.2018 за период с 29.11.2021 по 05.07.2022 в размере 110516 рублей 45 копеек и в возврат госпошлины 3 410 рублей 33 копеек.
В обоснование требований указав, что 29.08.2018 между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор <***> на предоставление последнему кредита в сумме 206 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,55% годовых. Банк свои обязательства по данному договору исполнил. Поскольку должником обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 29.11.2021 по 05.07.2022 (включительно) образовалась задолженность в указанном выше размере. По имеющейся у Банка информации ФИО4 умер. Поскольку обязательства ФИО4 до настоящего времени не исполнены, Банк просил удовлетворить иск и взыскать с надлежащих ответчиков - наследников ФИО4, сумму задолженности.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.
В судебное заседание представитель Банка не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. В представленных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи отсутствием выморочного имущества.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 31.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Протокольным определением от 15.06.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (апеллянта) ПАО «Сбербанк России» ФИО3 доводы апелляционной жалобы и уточненные исковые требования поддержала, указала, что ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство после смерти ФИО4, т.к. провели операции по снятию и переводу на другие счета/вклады денежных средств, оставшихся после смерти ФИО4 на его счетах, открытых в ПАО Сбербанк, а также распорядились транспортным средством ФИО4, в связи с чем должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Ответчик ФИО1, участвующая в судебном заседании в суде апелляционной инстанции посредством видео-конференцсвязи, доводы апелляционной жалобы и уточненные исковые требования не признала. Указала, что снятые со счетов умершего денежные средства, являются его зарплатой, которая в силу положений ч.1 ст.1183 ГК РФ не входит в наследственную массу и может быть получена членами семьи, к которым относится супруга ФИО1 Принадлежащее ФИО4 транспортное средство, находится на автостоянке. Кроме того, 23.03.2022 она отказалась от наследства в порядке ст. 1154 ГК РФ.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, объем обязательств за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества определяется с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 29.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 206 000 рублей под 18,55 % годовых на цели личного потребления на срок 60 ежемесячных аннуитетных платежей, считая с даты совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования (л.д. 20-22).
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита путем зачисления заемщику денежных средств на счет кредитования.
25.10.2021 ФИО4 умер (л.д. 56).
Наследниками умершего первой очереди являются жена ФИО1, дочь ФИО5, сын ФИО2, мать ФИО6
Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 05.07.2022 размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору составлял 110 516 рублей 45 копеек, в том числе: просроченные проценты – 12 408 рублей 99 копеек, просроченный основной долг – 98107 рублей 46 копеек (л.д. 34-38).
Сведения о правах ФИО4 на объекты недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют (л.д. 77).
По информации Отделения № 3 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области на имя ФИО4 в период с 27.05.2010 по 10.09.2022 было зарегистрировано транспортное средство марки «Ниссан Альмера», 1998 г.выпуска, VIN: № (л.д. 81).
Из материалов дела также усматривается, что в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 по состоянию на 25.10.2021 были открыты следующие счета/вклады:
- счет № № - остаток составлял 7781рублей 45 копеек,
- счет № № - остаток составлял - 8358 рублей 02 копейки,
- счет № № - остаток составлял - 0.00 рублей,
- счет № № - остаток составлял 52 рублей 87 копеек, что подтверждается справкой истца (л.д.41) и копиями выписок по счетам (л.д.228-233).
Таким образом, после смерти ФИО4 осталось наследственное
имущество в виде транспортного средства марки «Ниссан Альмера», 1998 г. выпуска и денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 16 192,34 руб
Из материалов наследственного дела № 280/2021 усматривается, что наследники умершего ФИО4: жена ФИО1, дочь ФИО5, мать ФИО6, сын ФИО2, отказались по всем основаниям наследования от причитавшегося им наследства после смерти ФИО4, оформив отказ соответствующими заявлениями от 23.03.2022, 22.11.2021, 02.12.2021 При этом, дочь ФИО5, мать ФИО6 и сын умершего ФИО2 отказались от наследства в пользу ФИО7 (л.д. 55-76).
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 1151, 1153, 1175, 416 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательство заемщика перед кредитором подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения, а исковые требования Банка оставлению без удовлетворения.
Суд первой инстанции исходил из того, что наследники ФИО4 первой очереди (мать, жена, двое детей) отказались от наследства, а для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии.
В то же время, доказательств фактического наличия автомобиля марки «Ниссан Альмера», 1998г.выпуска, зарегистрированного за ФИО4 на момент его смерти, данные о его местонахождении и техническом состоянии судом не добыты, в материалы дела сторонами не представлены.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Как следует из уточненного искового заявления и объяснений, данных представителем истца в суде апелляционной инстанции, после смерти ФИО4 осталось транспортное средство марки «Ниссан Альмера», 1998г. выпуска, стоимость которого по состоянию на 25.11.2021 составляла 86000руб., а также денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк в сумме 16 192,34 руб., всего имущества на общую сумму 102192,34 руб.
В судебном заседании установлено, что со счетов, открытых на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», после смерти наследодателя в период с 25.10.2021 по 12.11.2021 производились снятия или переводы денежных средств на карты и счета, открытые на имя ФИО7 и ФИО2
Согласно представленным выпискам по движению денежных средств по счетам умершего 25.10.2021 ФИО4 в период с 25.10.2021 по 12.11.2021 произведены операции по снятию и переводу денежных средств на другие счета/вклады:
- по счету № произведена 10.11.2021 выдача наличных денежных средств в ATM Сбербанка в размере 3000 рублей, а 15.11.2021 и 29.11.2021 осуществлялись переводы на карты № и №, открытые на имя ФИО1 в размере 105 рублей и 3 500 рублей соответственно;
- по счету № произведен 11.11.2021 перевод денежных средств в размере 730 рублей на карту №, открытую на имя ФИО2.
Кроме того, принадлежащая наследодателю машина, 25.11.2021 была представлена супругой умершего ФИО7 эксперту ИП ФИО8 для определения рыночной стоимости.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, а именно Отчетом оценки ИП ФИО8 № 592/21, справками ПАО Сбербанк, отчетами по банковским картам и не оспорены сторонами (т.1,л.д.210-227, 228-233).
При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО7 пояснила, что автомобиль находится на автостоянке, денежные средства она сняла, т.к. является супругой умершего и имела право распоряжаться его неполученной заработной платой. Кроме того, она воспользовалась своим правом и отказалась от наследства.
Из пояснений ФИО2, направленных в адрес суда апелляционной инстанции следует, что ФИО7 и ФИО2 23.03.2022 отказались от наследственного имущества и с этого момента им не пользовались. (т.2,л.д.37)
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации
Пленум Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Проанализировав представленные доказательства, положения приведенных выше норм материального права, судебная коллегия находит установленным и доказанным факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4 в виде транспортного средства и денежных средств на счетах в Банке его супругой ФИО7 и сыном ФИО2, которые вступили во владение наследственным имуществом, провели операции по снятию денежных средств наследодателя, находившихся на его счетах в Банке, обеспечили сохранность транспортного средства, поставив его на автостоянку и должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом, как установлено судебной коллегией, ФИО2 осуществил перевод на свою карту со счета ФИО4 11.11.2021 в сумме 730 руб.
Вместе с тем, он считается принявшим наследство, поскольку, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Довод М-вых о том, что они отказались от наследства в установленный законом срок, подав соответствующее заявление нотариусу, судебной коллегией не принимается.
Как установлено судом, ФИО7, 17.11.2021 обратилась с заявлением к нотариусу Вяземского нотариального округа Смоленской области о принятии наследства, оставшегося после смерти ее супруга ФИО4, куда представила отчет о рыночной стоимости автомобиля марки «Ниссан Альмера», 1998г. выпуска, составляющей по состоянию на 25.11.2021 - 86000 руб (т.1, л.д.57, 64-67).
22.11.2021 и 02.12.2021 нотариусу Вяземского нотариального округа Смоленской области поступили заявления от наследников ФИО5, ФИО2 и ФИО6 об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли наследства, оставшегося после смерти ФИО4 в пользу жены наследодателя ФИО7 (т.1,л.д.58-59)
11.01.2022 к имуществу умершего ФИО4 подана претензия кредитора ПАО Сбербанк на сумму задолженности 101248, 50 руб (т.1 л.д.72).
19.01.2022 о поступлении претензии нотариус уведомил ФИО7 заказным письмом с уведомлением и 23.03.2022 она отказалась от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО4, по всем основаниям. (л.д.73,74, 61).
В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
По смыслу приведенных выше норм права с момента открытия наследства у возможных наследников появляется право принять наследство или отказаться от него (п. 1 ст. 1154, п. 2 ст. 1157 ГК РФ).
При этом, право наследования не может быть реализовано несколько раз в рамках одного наследственного правоотношения. Реализация права выражается в его осуществлении, и такое право единично в акте своей реализации. Поэтому, выразив однажды волю на принятие наследства, наследник не вправе выразить ее еще раз в рамках этого же наследственного правоотношения, даже если она будет направлена на отказ от наследства.
Как установлено судебной коллегией, ФИО7 и ФИО2 выразили свою волю на принятие наследства, распорядились оставшимся после смерти ФИО4 имуществом.
ФИО7 заявила о принятии наследства в установленном законом порядке, и в рамках одного наследственного дела отказалась от наследства, узнав об имеющейся к наследственному имуществу претензии кредитора умершего.
ФИО2 фактически принял наследство (11.11.2021), проведя операцию по переводу денежных средств с банковской карты умершего, затем 22.11.2021 отказался от причитающегося ему наследства в пользу ФИО7
При этом, фактические действия по отказу от полученного наследства М-вы, в период с 11.11.2021 по день вынесения оспариваемого решения суда, не предприняли, полученные денежные средства ФИО2 на счет матери ФИО7, в пользу которой он отказался от наследства, не перечислил, с заявлениями о возврате принятого наследственного имущества стороны ни к нотариусу ни к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, не обращались.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
На основании п. 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Исходя из п. 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.
Доводы ФИО1 о том, что злоупотребления правом в ее действиях нет, поскольку снятые со счетов умершего ФИО4 денежные средства являлись его неполученной зарплатой, которая не входит в наследственную массу и которой она, как супруга умершего имела право распоряжаться, судебной коллегией не принимаются.
Как указано в статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 68 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 ГК РФ должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1183 ГК РФ).
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (пункт 3 статьи 1183 ГК РФ).
Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит (абзац четвертый пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
Согласно статье 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, по их применению следует, что право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине денежных сумм, предоставленных ему в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с наследодателем членам его семьи, а также лицам, находившимся на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
В числе денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия по социальному страхованию.
Требования о выплате сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию и не полученных им ко дню его смерти, должны быть предъявлены к обязанным лицам членами семьи умершего или лицами, находившимися на его иждивении, в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. Указанный срок является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.
В случае отсутствия у умершего членов семьи или нетрудоспособных иждивенцев, претендующих на получение названных сумм, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате данных сумм в установленный срок такие суммы включаются в состав наследства.
Действительно из материалов дела усматривается, что ФИО1 являлась супругой умершего ФИО4 (л.д.61 оборот), и на момент его смерти они проживали совместно по адресу: ... (л.д.63).
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что находящиеся на счетах умершего ФИО4 денежные средства являлись недополученной им заработной платой или иной денежной суммой, предоставляемой гражданину в качестве средств к существованию, не представлено и в материалах дела не содержится, с заявлением о выплате указанных сумм к обязанному лицу ФИО7 не обращалась.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ФИО7 и ФИО2, злоупотребив своими правами, фактически приняв оставшееся после смерти ФИО4 наследство (денежные средства и транспортное средство) и распорядившись им, впоследствии обратились с заявлением об отказе от наследства, тем самым создав условия, при которых взыскание задолженности по кредитным обязательствам наследодателя ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк стало невозможным.
Поскольку, стоимость наследственного имущества, полученного М-выми составила 102192,34 руб, неисполненное обязательство наследодателя по кредитному договору <***> от 29.08.2018 рассчитано истцом в сумме 110516,45 руб., которая сторонами по делу не оспорена и у судебной коллегии не вызывает сомнение, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ судебная коллегия полагает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично, взыскав с ФИО7 и ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности (110516,45 руб) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (102192,34 руб)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в равных долях судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3 410 рублей 33 копейки, оплаченные истцом при предъявлении иска, и госпошлины в сумме 3000 рублей - при подаче апелляционной жалобы, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Вяземского районного суда Смоленской области от 31.10.2022 надлежит отменить с постановлением в силу ст. 328 ГПК РФ нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609, взыскав с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2018 в размере 110516 руб. 45 коп., судебные расходы в равных долях в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Смоленской области от 31 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 29 августа 2018 года в размере 110 516 (сто десять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 45 копеек и в возврат госпошлины по 3205 (три тысячи двести пять) рублей 17 копеек с каждого в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 102 192 (сто две тысячи сто девяносто два) рубля 34 копейки.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2023.