Судья: Бажева Р.Д. Дело№22-871/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 14 сентября 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Мамишева К.К.,

судей: Баговой Т.Н., Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре судебного заседания – Емзаговой М.С.,

с участием прокурора Кануковой О.В.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Кардановой М.В., в её защиту

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Кардановой М.В. в её интересах на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2023 года, которым

ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, КБР, гражданин РФ, не замужняя, имеющая одного малолетнего ребенка, со средним неполным общим образованием, не работающая, не военнообязанная, не судимая, зарегистрированная и проживающая по адресу: КБР, <адрес> кор. А, <адрес>,

осуждена по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ч.З.2 ст.72 УК РФ в срок наказании засчитано время содержания ФИО1 под стражей с 10 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

установил а:

судом ФИО1 признана виновной в том, что вместе с неустановленным лицом, действуя умышленно, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и незаконно хранили, с целью последующего незаконного сбыта на территории КБР и других <адрес>, комкообразные кристаллические вещества белого цвета, разделенные на условно разовые дозы полимерными свертками в количестве не менее 112 штук, общей массой не менее 33,8г, которые содержат в своем составе наркотическое средство «метадон», являющийся крупным размером для данного вида наркотических средств, однако их действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств не были доведены до конца по независящим от их воли обстоятельствам, в связи с пресечением их преступных действий сотрудниками УНК МВД по КБР и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

Преступление совершено в 2023г. в <адрес>-<адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признала, пояснив, что изъятые наркотические средства приобретались ею для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор отменить и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Обосновывает тем, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщила о местонахождении наркотических средств, источник и время их приобретения. Указывает, что предъявленное обвинение она признает полностью, раскаивается в содеянном. Она признает, что действительно хотела сбыть незаконно приобретенные ею наркотики Согласно медицинскому заключению у неё выявлены психические и поведенческие расстройства, она нуждается в лечении от наркозависимости. Указывает, что он <данные изъяты> и ей нужно поднимать малолетнего ребенка, но большую часть денег она тратила на приобретение наркотических средств для личного потребления.

В апелляционной жалобе адвокат Карданова М.В., считая назначенное осужденной наказание несправедливым, просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, её состояние здоровья, положительную характеристику, то, что она является вдовой и воспитывает малолетнего ребенка; признав их совокупность исключительной, применить ст. 64 УК РФ, а также, в соответствии с ч. ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания до достижения 14 летнего возраста её несовершеннолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Полагает, что суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учел положительной характеристики, и не в полной мере учел личность подсудимой при назначении наказания.

Указывает, что ФИО1 является вдовой, о чем было приобщено свидетельство о смерти ее супруга. Выражая несогласие с отрицательной характеристикой УУП, просит отнестись к ней критически, поскольку она противоречит общественной характеристике, согласно которой соседи характеризуют ее с положительной стороны, в том числе, и как хорошую мать. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Выражает несогласие с выводами об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки до достижения ее ребенком 14 лет. Выявленные психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления опиатов никак не характеризует осужденную как мать. Указывает, что ФИО1 является единственным родителем, и реальное ее лишение свободы негативно скажется на здоровье и развитии несовершеннолетнего ребенка, который очень привязан к своей матери.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 соглашаясь с доказанностью ее вины в инкриминированном преступлении, раскаявшись в содеянном, не поддержала доводы о направлении уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ прокурору, и просила о смягчении назначенного ей наказания, а также о применении положений ст.82 УК РФ. Ее защитник Карданова М.В. также просила о смягчении осужденной наказания и отсрочке исполнения приговора. Прокурор Канукова О.В., с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, просила смягчить наказание осужденной. Оснований для отсрочки отбывания наказания не усмотрела.

Заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ установлена на основании всестороннего, полного и объективного исследования в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены правильно. Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. При этом выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, и не вызывают сомнений.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было, права осужденной ФИО1 на всех стадиях уголовного процесса были обеспечены реально, в том числе право на защиту.

Действия ФИО1, квалифицированные судом по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сторонами не оспариваются, и такая квалификация у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку обвинение полностью подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297,304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает их достаточно убедительными, исходя из совокупности всех обстоятельств дела и сведений о личности осужденной.

Как при производстве предварительного расследования, так и при судебном рассмотрении уголовного дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Доказанность вины в суде апелляционной инстанции не оспариваются как осужденной, так и ее защитником.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствовался нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, учел не только смягчающие наказание обстоятельства, но и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, но принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной.

С учетом изложенного, судом обоснованно сделан вывод о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях лишения ее свободы.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы обосновал в достаточной мере, с чем не может не согласиться и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора в отношении ФИО1, не допущено

Наряду с изложенным выше, приговор подлежит изменению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1, ранее отвергавшая обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, признала совершение инкриминированного ей преступления, согласилась с доказанностью ее вины и выразила раскаяние в содеянном.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям, у ФИО1 имеются тяжелые хронические заболеваний в виде ВИЧ-инфекции 4 «А» стадии и гепатита «С».

Вышеуказанные обстоятельства судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной.

При таком положении, принимая во внимание данные о личности ФИО1, то, что она ранее не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, судебная коллегия признает совокупность указанных выше, а также признанных ранее судом первой инстанции смягчающих наказание осужденной обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и считает возможным смягчить назначенное ей по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ.

Иных оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний <данные изъяты>

С применением ст.64 УК РФ снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.К. Мамишев

судьи: Т.Н. Багова

Ж.Х. Хажнагоева