2-5224/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 Зохрабому оглы о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с вышеуказанным иском, указав, что ... произошло ДТП по адресу ..., ... участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, и Ауди А6, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО2 На момент ДТП транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей.

Просили суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму убытков в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Ответчик ФИО2, извещался судом по адресу, указанному в иске, адресу, указанному ответчиком в постановлении о привлечении к административной ответственности: ... неоднократно, о рассмотрении дела в судебном заседании.

Согласно сведений из адресного стола отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ..., ФИО2 зарегистрированным на территории ... не значится, следовательно, адрес ... является адресом его последнего известного места жительства.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

О перемене своего места жительства и регистрации ФИО2 ни в суд, ни в страховую компанию не сообщал, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по имеющемуся в распоряжении суда адресу, вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие по последнему известному месту жительства на основании ст. 119 ГПК РФ, с назначением ей представителя – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ по усмотрению коллегии адвокатов – ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, на основании ордера адвоката N от ... и предъявившая удостоверение адвоката N, возражала против уточненного искового заявления, просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ч. ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... произошло ДТП по адресу г ..., с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2

В результате ДТП было повреждено транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ...

Постановлением об административном правонарушении от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.... КоАП РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства на момент ДТП собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... являлся ФИО4

Собственником транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... является ФИО3

Гражданская ответственность собственника автомобиля ... государственный регистрационный знак ... ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования N

... ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N от ....

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО5, государственный регистрационный знак ... ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу что, поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который владел источником повышенной опасности на праве собственности, и гражданская ответственность на момент ДТП которого не была застрахована, то у САО «ВСК», выплатившего страховое возмещение потерпевшему, возникло право требования к ответчику ФИО2, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования САО «ВСК» о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб. за подачу искового заявления, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина ... руб., что подтверждается платежным поручением N от ....

Указанные расходы признаются судом необходимыми в рамках рассматриваемого дела, поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, и на основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу САО «ВСК» расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 Зохрабому оглы о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Зохрабома оглы (водительское удостоверение ...) в пользу САО «ВСК» (...) убытки в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 ноября 2022 года

Судья: Перовских И.Н.