Дело № 2-294/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре Шалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба вследствие неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 240000 руб. в качестве ущерба вследствие неосновательного обогащения при фактическом проживании в квартире в течение 12 месяцев и неуплаты платежей, установленных за найм жилого помещения, взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 23723,84 руб., расходов по оплате госпошлины – 5837,24 руб., почтовых расходов - 257,23руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании Постановления Правительства Москвы от 01.08.1995 № 653 Москомимущество в установленном порядке передало в полное хозяйственное ведение здание общежития по адресу: <...>, которое было поставлено на баланс ОАО СПК «Мосэнергострой». В соответствии с п.2 ч.1 ст.93 ЖК РФ данное помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, предоставляемым на основании договора найма специализированного жилого помещения. Решением суда от 23.11.2018 ОАО СПК «Мосэнергострой» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. 01.12.2019 балансодержателем общежития – ОАО СПК «Мосэнергострой» был заключен договор по управлению нецелевым активом с ООО «Жилсервис», согласно которому последнее обеспечивает управление данным объектом. В декабре 2020 года договор был пролонгирован. При этом здание общежития во владение ООО «Жилсервис» не передавалось. ООО «Жилсервис» были привлечены специалисты для обеспечения содержания и ремонта общежития, заключены контракты с поставщиками коммунальных услуг для нужд общежития, оплата по которым производится из средств, получаемых от сдачи жилых помещений общежития в найм лицам, проживающим в общежитии. Тарифы по оплате за проживание установлены конкурсным управляющим ОАО СПК «Мосэнергострой» на основании приказа о ценах и тарифах на услуги ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ. При инвентаризации объекта было установлено, что в однокомнатной <адрес> общежития фактически проживает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал в указанном помещении с 01.06.2020 по 31.06.2021, то есть в течение 12 месяцев без заключения соответствующего договора найма жилого помещения и соответственно не внося плату за проживание в жилой квартире и использования коммунальных услуг и услуг по обеспечению функционирования общежития. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Сумма задолженности по оплате составила 240000 руб., из расчета 12 месяцев х 20000р./мес. Согласно п. 1 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений по договорам найма специализированного жилого помещения. Договора на предоставление ФИО3 специализированного жилого помещения не установлено. При уведомлении об освобождении занимаемого жилого помещения ФИО3 отказался от выезда, а также отказался от заключения договора найма специализированного жилого помещения и за период проживания в течение 12 месяцев не оплачивал проживание в специализированного жилом помещении, причинив тем самым ущерб ООО «Жилсервис» как управляющей организации в сумме 240000 руб. Договором уступки прав требования, заключенным между ООО «Жилсервис» и истцом 01.10.2021, образовавшаяся задолженность ФИО3 в сумме 240000 руб. перешла к ФИО2 На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 240000 руб. в качестве неосновательного обогащения, образовавшегося при неуплате ФИО3 ЭЖ.С. за фактическое проживание в <адрес> общежития за 12 месяцев, проценты за пользование денежными средствами в размере 23723,84 руб., расходы по оплате госпошлины – 5837,24 руб., почтовые расходы - 257,23руб.

Определением суда от 20.03.2023 к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, были привлечены: ООО УК «Собина», ООО «Жилсервис», ОАО СПК «Мосэнергострой» в лице конкурсного управляющего ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указано следующее. В соответствии с ч. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. При этом ч.18 ст.155 ЖК РФ установлен запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В выше указанной норме перечислены лица – цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет. К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Ко вторым – любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Указанной нормой также установлено, что заключенные договора об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются ничтожными. По мнению ответчика, договор уступки прав требования от 01.10.2021, заключенный между ООО «Жилсервис» и ФИО2 является ничтожным в силу прямого указания закона. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2021 № 33-21814/2021 установлено, что дом по адресу: Коровинское шоссе, д.28, стр.4., а также квартира, которую занимает в этом здании ответчик, находятся в собственности г.Москвы. Согласно п. 5 ст.132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках конкурсного производства жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. В материалы дела не представлены доказательства того, что дом по адресу: Коровинское шоссе, д.28, стр.4, а также квартира, которую занимает ответчик в этом доме, включены в конкурсную массу ОАО СПК «Мосэнергострой». По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. По мнению ответчика, представленный в материалах дела договор управления нецелевым активом не порождает для ответчика юридических последствий, так как у конкурсного управляющего ОАО СПК «Мосэнергострой» отсутствовали правовые основания для передачи в управление жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, а у ООО «Жилсервис» - по принятию их в управление. Доказательств передачи собственником городом Москва указанных жилых помещений в управление ООО «Жилсервис» истцом не представлено. Таким образом, истец не представил доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. На основании изложенного ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Постановлением Правительства Москвы от 01.08.1995 № 653 Москомимущество передало ОАО СПК «Мосэнергострой» в полное хозяйственное ведение общежитие по адресу: <...>.

Из содержания ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 295 ГК РФ следует, что предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с указанным Кодексом.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно ч. 3 ст. 1013 ГК РФ, имущество, находящееся в хозяйственном ведении, не может быть передано в доверительное управление. Передача в доверительное управление имущества, находившегося в хозяйственном ведении, возможна только после ликвидации юридического лица, в хозяйственном ведении которого имущество находилось, либо прекращения права хозяйственного ведения имуществом и поступления его во владение собственника по иным предусмотренным законом основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 г. №А4—38421/13-4 (185)-89Б ОАО СПК «Мосэнергострой» ОГРН <***> ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно ч. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В ч.ч. 1, 2 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ содержится перечень имущества должника, не включаемого в конкурсную массу.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Передача жилищного фонда социального использования собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Доказательства того, что общежитие по адресу: <...> включено в конкурсную массу ОАО СПК «Мосэнергострой» в материалах дела отсутствуют.

01.01.2020 г. ОАО СПК «Моэнергострой» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ООО «Жилсервис» заключили договор управления нецелевым активом, согласно которому здания по адресу: г.Москва, Коровинское шоссе, д.28, стр.1,2,3,4, являющиеся специализированным жилым фондом переданы в доверительное управление ООО «Жилсервис».

01.01.2021 г. ОАО СПК «Моэнергострой» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ООО «Жилсервис» заключили договор управления нецелевым активом, согласно которому здания по адресу: г.Москва, Коровинское шоссе, д.28, стр.1,2,3,4, являющиеся специализированным жилым фондом переданы в доверительное управление ООО «Жилсервис».

В ч. 1 ст. 1012 ГК РФ предусмотрено, что по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Таким образом, доверительный управляющий приобретает лишь право управления имуществом, и не наделен полномочиями по распоряжению им.

Договор заключен в отношении комплекса расположенных по адресу: г.Москва, Коровинское шоссе, д.28, стр.1,2,3,4 зданий, используемых в качестве специализированного жилищного фонда для сотрудников предприятия ОАО СПК «Мосэнергострой».

Согласно договору Управляющая компания ООО «Жилсервис» приняла на себя обязательства по управлению жилищным фондом, включая содержание, эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг.

По условиям договора Управляющая организация вправе выставлять счета и принимать от жителей плату за наем жилого помещения и за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, указанный договор управления нецелевым активом содержит положения договора управления многоквартирным домом.

Из норм ч.ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2 ст. 163 ЖК РФ следует, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на право управления многоквартирным домом, собственниками помещений в таком доме, а в случае, когда все помещения в доме находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, - по результатам открытого конкурса.

Согласно информации Департамента городского имущества города Москвы от 25.06.2021 г. № ДГ И -1-74983/21-1, все квартиры в здании по адресу: <...> находятся в собственности г.Москвы, статус помещений – жилое.

Доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом порядка заключения договора управления многоквартирным домом, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий ОАО СПК «Мосэнергострой» не имел законных оснований на заключение договора доверительного управления находящимся на праве хозяйственного ведения имуществом.

Частью 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Соответственно, не приобрело прав и обязанностей по Договору доверительного управления в отношении данного имущества и ООО «Жилсервис».

Выполняя обязанности управляющей организации, ООО «Жилсервис» не имело полномочий по распоряжению чужим имуществом, в том числе, по уступке права требования невнесенной платы за жилое помещение.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом.

В ч. 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ООО «Жилсервис» 01.10.2022 заключило с ФИО2 договор уступки права требования, в соответствии с которым уступило цессионарию права требования по взысканию ущерба, причиненного ООО «Жилсервис» неосновательным обогащением вследствие невнесения платы за жилое помещение.

На основании указанного договора ФИО2 требует взыскать в его пользу с ФИО3 неосновательное обогащение, полученное вследствие невнесения платы за жилое помещение – <адрес> строения 4 дома № 28 по Коровинскому шоссе г.Москвы.

Факт проживания в указанном помещении сторона ответчика не оспаривает.

Принимая во внимание, что ООО «Жилсервис» уступило право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО2, являющемуся третьим лицом, в нарушение установленного законом запрета, осуществляя функции управляющей организации, Договор уступки права требования от 01.10.2022 является ничтожным и, соответственно, не влечет юридических последствий.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ООО «Жилсервис» передано ФИО2 по ничтожному договору не возникшее у него - несуществующее право требования.

Поскольку договор уступки прав является ничтожным и уступка права требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 к ФИО3 иска о взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за жилое помещение.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за жилое помещение в размере 240000 руб., процентов за пользование денежными средствами - 23723,84 руб., расходов по уплате госпошлины - 5837,24руб., почтовых расходов - 257,23руб отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу через Торжокский межрайонный суд Тверской области.

Председательствующий Т.Н.Вишнякова

Мотивированное решение суда составлено 24.04.2023.

Председательствующий Т.Н.Вишнякова