Решение по делу № 2А-404/2025 от 28.07.2025 | Старорусский районный суд (Новгородская область)

УИД 53RS0016-01-2025-000031-14

Дело № 2а-404/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 26 мая 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., с участием представителя административного истца, ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Новгородской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО3 к административному ответчику к Отделению службы судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области, судебному приставу исполнителю ФИО4, ФИО5 ФИО6, ОСП СППХ и старшему судебному приставу-начальнику ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО7, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Отделению службы судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, где просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, в уклонении от снятия ареста с имущества по сводному исполнительному производству №-ИП. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 снять арест с имущества: № доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью №.м., согласно акта о наложении ареста (описи) на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; № доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м., согласно акта о наложении ареста(описи) на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; коровника ДД.ММ.ГГГГ года постройки; силосной ямы размером № метра; бытовки размером № метра; земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно акта о наложении ареста (описи) от ДД.ММ.ГГГГ; коров в количестве № голова согласно акта о наложении ареста (описи) от ДД.ММ.ГГГГ; коров и телок в количестве № голова; коровника ДД.ММ.ГГГГ года постройки согласно акта о наложении ареста (описи) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылается, что на указанное имущество судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт с <данные изъяты> На основании пункта 3 части 2 статьи 40 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 были вынесены постановление о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с частью 6 статьи 45 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. Мотивируя, таким образом, исковые требования, истец считает, что в связи с приостановлением исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 обязана была снять наложенный арест со всего имущества ФИО3, но до настоящего времени арест не снят и судебный пристав-исполнитель уклоняется от его снятия.

В судебном заседании административный истец ФИО3 не участвовал, его интересы представлял ФИО1, имеющий также статус адвоката.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности серия <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с имущества ввиду приостановления исполнительного производства. Выразил несогласие с исполнением данной мерой, полагая что в случае если она является обеспечительной то действует только до вступления решения суда в законную силу. После вступления в силу решения и начала исполнительных действий данная мера действует как принудительная.

В судебном заседании представитель административного ответчика Отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО2 возражала об удовлетворении требований ссылаясь, что данный арест был наложен как обеспечительная мера с целью обратить взыскание на имущество. Согласно нормам, при приостановлении исполнительного производства данная мера не отменяется. В производстве имеются взыскания имущественного характера, требований о передаче либо истребовании имущества не имеется.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом. В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 с административными исковыми требованиями не соглашается, считает произведенный арест имущества должника применен для предотвращения выбытия имущества, которое впоследствии подлежит регистрации.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО8 и его представитель ФИО9, не участвовали, их ходатайство об отложении рассмотрения дела разрешено судом.

По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав - исполнитель ФИО4, ФИО6, ФИО5, УФССП по Новгородской области, в качестве заинтересованных лиц: ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский», ОГИБДД МО МВД РФ «Новгородский», Отделение фонда социального и пенсионного страхования по Новгородской области, Министерство сельского хозяйства Новгородской области, ООО «Алком СП», ООО Старорусского района «ЖКХ», ООО «АгроДом», ООО ПКО «АйдиКоллект», Зуев Н.Г., АО «Тинькофф Банк»; ООО «ЭОС».

По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по Новгородской области, администрация Залучского сельского поселения Старорусского района Новгородской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве треьего лица привлечена начальник ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов» ФИО7, которая в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса исследовав письменные доказательства, суд считает административные исковые требования не обоснованны по следующим обстоятельствам.

Согласно положений ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Положениями ч. 3 с. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; (п. 10 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ) 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; (п. 10.1 введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ) 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; (п. 10.2 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ) 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 6 ст. 45 Этого же закона по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Нормами ч. 1 ст. 64 Фз «Об исполнительном производстве» определены возможные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем, а именно - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, предусмотренные также п. 7 этой же части: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Верховным судом Российской Федерации в п. 31 Постановления Пленума № 50 от 17 ноября 2015 года разъяснены вопросы применения судами законодательства при рассмотрении некоторых споров в ходе исполнительного производства: Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО8: -дело №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: иные взыскания на сумму <данные изъяты> рублей; дело №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: обратить взыскание на имущество; дело №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: иные взыскания на сумму <данные изъяты> рублей; дело №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: иные взыскания на сумму <данные изъяты>.

Факт наложения ареста (описи) на недвижимое имущество подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; о наложении ареста (описи имущества).

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение: <адрес>

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО4 исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине просьбы должника, проходящего <данные изъяты> созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО4 исполнительное производство №-СД приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине просьбы должника, проходящего <данные изъяты>, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленные доказательства относимы и допустимы, оснований недоверять им не имеется.

Анализируя доводы административного истца и административного ответчика, сложившиеся правоотношения между сторонами в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что наложенные судебным приставом-исполнителем аресты на имущества должника осуществлены в рамках исполнительного производства как исполнительные действия. Соответственно при приостановлении исполнительного производства исполнительные действия могут оставаться актуальными.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к административному ответчику к Отделению службы судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области, судебному приставу исполнителю ФИО4, ФИО5 ФИО6, ОСП СППХ и старшему судебному приставу-начальнику ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО7, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя и обязании снятия ареста по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А.Самсонов