Дело № 2а-1016/2023

11RS0005-01-2023-000074-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А.., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 30 января 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-8) и Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-8 в размере 490 000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что в период с <...> г. по настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-8, отбывал наказание в отрядах № .... где условия содержания не соответствовали стандартам: отсутствует горячее водоснабжение, нехватка воздуха, туалет расположен на улице, в отряде № .... – на улице <...> г., <...> г. в отрядах отсутствовали комнаты воспитательной работы; отсутствуют бытовые комнаты – сушилка, гладильная, раздевалка; <...> г. отсутствовали снегозадержатели на всех крышах зданий отрядов, а в отряде № .... отсутствуют снегозадержатели до настоящего времени; в отряде № .... в <...> г. была антисанитария, нехватка санитарных приборов; в <...> г. в отряде № .... санитарный узел находился в нерабочем состоянии. В настоящее время административный истец содержится в отряде № .... с <...> г., где проводится капитальный ремонт коридора, в связи с чем, везде пыль, грязь. В зимний период в отряде № .... не работает раковина в комнате для приема пищи, поскольку перемерзает слив.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела в суд не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков с требованиями административного истца не согласилась, пояснив, что материально-бытовые условия отбывания наказания соответствуют нормам.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ судебное заседание проводится в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из пункта 1 статьи 227.1 КАС РФ следует, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (статья 11 УИК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с декабря 2016 года по настоящее время. Содержался в отряде № 1, 2, 3, 4. Представителем административных ответчиков не представлено суду сведений о помещениях и периодах содержания административного истца, в связи с чем, суд принимает во внимание сведения о местах содержания истца, изложенных в административном исковом заявлении.

По делу сторонами не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в отрядах ИК-8.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр (далее – Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Министерства юстиции России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно пункту 43 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 № 295 (далее - ПВР) при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены недостаточно еженедельной двухразовой помывкой, в связи с чем, администрацией исправительного учреждения должны были быть приняты дополнительные компенсационные меры.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды либо ее выдачу по требованию. Следует учесть, что по указанным нарушениям закона прокурором ранее было направлено исковое заявление, которое удовлетворено решением Ухтинского городского суда.

Рассматривая требования в части нехватки воздуха в помещениях отрядов, суд исходит из того обстоятельства, что согласно сведениям, представленным ответчиком, вентиляция в общежитиях отрядов естественная.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Административный истец указал на то, что <...> г. туалет отряда № .... располагался на улице, а туалет отряда № .... находятся на улице до настоящего времени. При отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика в указанной части, суд допускает такой факт как доказанный и отмечает следующее.

В своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека, в решении от 16.09.2004 «О приемлемости жалобы N 30138/02 "ФИО3 Suleimanovich Nurmagomedov) против Российской Федерации» указывает, что отсутствие централизованной подачи питьевой воды и системы канализации на самом деле заслуживает порицания, равно как и размещение туалета в отдельном неотапливаемом и неосвещенном строении, построенном над выгребной ямой. Тем не менее необходимо отметить, что указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой. Европейский Суд полагает, что данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений Статьи 3 Конвенции. В настоящем случае, туалет располагался не на улице, а внутри помещения и имел выход в канализацию в виде выгребной ямы, поскольку ИК не подключено к системе центральной канализации, поэтому соответствующий довод иска надлежит отклонить.

В настоящее время в отряде № .... организованы санитарные комнаты оборудованные унитазами и лотковым писсуаром, унитазы имеют смывные бачки, возможность смыва имеется.

Разрешая требования административного истца в части антисанитарии и нехватки санитарных приборов в отряде № .... в <...> г..

По вопросу недостаточности сантехнического оборудования в отряде, следует отметить следующее.

Согласно таблице 14.2 Свода правил, умывальную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

В отношении ранее запроектированных и построенных зданий исправительных учреждений, действует в обязательном порядке Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России (СП 17-02 Минюста России), утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП.

Согласно пункту 14.3 СП 17-02 Минюста России мужскую уборную необходимо оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных, умывальную необходимо оборудовать 1 умывальником на 15 осуждённых.

Из справки заместителя начальника учреждения следует, что в отряде № .... санитарный узел, являющийся пристройкой к зданию отряда имело 4 санитарных кабинок, из расчета 1 чаша Генуя на 15 осужденных, которые разделены между собой кирпичными перегородками и дверьми, высотой до 1,1 м., что позволяет обеспечить достаточную степень изолированности и приватности. Так же в отряде № .... было установлено лимитное количество раковин в расчете одна раковина на 15 осужденных. Все умывальники и унитазы находятся в исправном состоянии. Иных доказательств в опровержение доводов административного истца о нехватке сантехнического оборудования стороной административного ответчика не представлено.

Ссылка административного истца на судебные постановления по делам № .... в котором отражены факты ненадлежащего состояния санузла в отрядах № .... не принимаются судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела представителем административных ответчиков представлены доказательства соблюдения санитарного состояния помещений отряда № ....

Суд обращает внимание на то, что органами прокуратуры в различные периоды времени выявлялись факты нехватки санитарного оборудования в помещениях отрядов № .... (представление от <...> г. № .... и от <...> г. № ....).

Таким образом, суд признает, что со стороны ФКУ ИК-8 допущены незначительные нарушения в части обеспечения административного истца достаточным количеством сантехнического оборудования в отрядах № ..... При этом вопреки доводам заявителя туалет и умывальная комната в свободном доступе.

Вместе с тем, из актов проверок Филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11ФСИН России от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., от <...> г. № .... от <...> г. № .... от <...> г. № .... следует, что в целом санитарное состояние помещений отрядов удовлетворительное, в отдельных случаях требуется косметический ремонт помещений. При этом как указано в справках должностных лиц ФКУ ИК-8 в помещениях исправительного учреждения регулярно проводятся косметические ремонтные работы.

Довод административного истца, что в зимний период в отряде № .... не работает раковина в комнате для приема пищи, поскольку перемерзает слив, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Рассматривая доводы административного истца об отсутствии снегозадержателей на крышах зданий исправительного учреждения, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено оборудование крыши зданий конструктивными элементами (снегозадержателями) во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.

По мнению суда, отсутствие снегозадержателей на крышах зданий исправительного учреждения, не является существенным отклонением от стандартов отбывания наказания и не свидетельствует о жестоком обращении с истцом со стороны должностных лиц исправительного учреждения. Фактов падения снега с крыш зданий на осужденных не установлено, что свидетельствует о своевременной чистке крыш от снега.

Суд полагает подлежащими отклонению требования о взыскании компенсации за нарушения, выразившиеся в отсутствии бытовой комнатой, комнатами сушки одежды и воспитательной работы.

Как следует из справок должностных лиц ФКУ ИК-8, отряды № .... оборудованы комнатой воспитательной работы, в комнате воспитательной работы отряда № .... в настоящее время ведутся ремонтные работы.

Довод об отсутствии помещения для воспитательной работы и иных бытовых помещений, сушки одежды и обуви в период с <...> г. нашел свое подтверждение. Однако суд полагает, что отсутствие указанных помещений не свидетельствует о существенном отклонении от стандартов содержания в исправительном учреждении, поскольку просмотр телевизора осуществляется в коридоре, сушка одежды и обуви осуществляется в иных помещениях. Отсутствие в отрядах бытовой комнаты, помещений для сушки одежды и воспитательной работы обусловлено отсутствием необходимых площадей.

Административный истец в обоснование своих требований приводит довод о том, что с <...> г. в помещениях отряда № .... в коридоре проводятся ремонтные работы, в связи с чем, помещение находится в антисанитарном состоянии.

Из справки старшего инспектора ОКБИиХО следует, что отзыва представителя административных ответчиков следует, что в отряде № .... ФКУ ИК-8 проводятся ремонтные работы.

Суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации, поскольку проведение ремонтных работ вызвано необходимостью исполнения решения суда, приведения помещений и материально-бытовое оснащение камер исправительного учреждения, в том числе отряда № .... в соответствие с требованиями действующего законодательства, в целях улучшения условий пребывания осужденных. Ремонтные работы, безусловно, доставляют неудобства осужденным.

Однако суд учитывает, что указанные ремонтные работы носят временный характер, что в свою очередь не может являться основанием для взыскания денежной компенсации.

Суд так же обращает внимание на тот факт, что у должностных лиц отсутствует возможность поместить осужденных на период проведения ремонтных работ в иные помещения, поскольку таковые отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, с учетом возникшей необходимости в проведении ремонтных работ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны исправительного учреждения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что материалы дела содержат доказательства наличия в действиях должностных лиц ФКУ ИК-8 виновных действий (бездействия), выразившихся в не обеспечении административного истца горячим водоснабжением, в нехватке санитарного оборудования в период содержания в исправительном учреждении.

При изложенных обстоятельствах, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ФСИН денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Учитывая период отбывания наказания ФИО2 в ФКУ ИК-8 в ненадлежащих условиях в отрядах № <...> г. с <...> г. по настоящее время, то есть более 6 лет, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, данные о личности административного истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 50 000 руб.

Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в т.ч. к ФКУ ИК-8, отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.