Судья Выговская Е.Г. апелляционное дело № 33а-5866/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Першакова Д.А. и Начарова Д.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Барабаш П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6392/2023 по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 20.06.2023 по административному исковому заявлению Федераль-ного казённого учреждения Исправительная колония № 11 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре) об установлении в отношении ФИО1 административного надзора,
заслушав доклад судьи Першакова Д.А. и заключение прокурора Казакова Р.А., полагавшего необходимым оставить оспариваемый судебный акт без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось в суд с админи-стративным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на восемь лет и следующих административных ограничений: установление запрета на пребывание ответчика вне жилого помеще-ния, являющегося его местом жительства, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязан-ностей; установление запрета на выезд ответчика за пределы субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел; возложение на ответчика обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, подлежит освобождению из мест лишения свободы 03.10.2023, осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, характери-зуется положительно.
Решением Сургутского городского суда от 20.06.2023 требования администра-тивного искового заявления удовлетворены, постановлено: установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истек-шего после отбытия наказания, срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установить в отно-шении ФИО1 на весь срок административного надзора административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, за исключе-нием случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.
На указанное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ФИО1 ставит вопрос об изменении судебного решения – просит сократить срок административного надзора и количество явок для регистра-ции в орган внутренних дел (до одной), мотивируя это требование тем, что суд первой инстанции должным образом не дал оценку поведению ФИО1 за время его отбывания в исправительном учреждении, считает установленные ему судом административные ограничения чрезмерно суровыми.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательства уважи-тельности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не-явившихся сторон.
Проверив дело и обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 и части 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением по месту его нахождения.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравст-венности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из содержания пункта 1 статьи 1, статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) следует, что для целей настоящего Федерального закона под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соот-ветствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреж-дения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального про-филактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Феде-рации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (часть 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ регла-ментировано, какие административные ограничения могут устанавливаться в отно-шении поднадзорного лица, среди них – запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзор-ного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения суди-мости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии данным Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
В силу подпункта «г» пункта 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Феде-рациисудимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении 8 лет после отбытия наказания.
В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре по приговору Сургутского городского суда от 26.08.2021, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории тяжких преступлений. Согласно данному приговору в дейст-виях осуждённого установлен опасный рецидив преступлений.
Согласно представленной ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре на осуждённого характеристике ФИО1 установленный порядок отбывания на-казания не нарушал, имел три поощрения, характеризуется в целом положительно.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административного надзора сроком на восемь лет с применением к административному ответчику вышеуказанных административных ограничений.
Выводы суда о необходимости установления административного надзора и соответствующих административных ограничений сделаны при надлежащей оценке фактических обстоятельств рассматриваемого дела, с учётом имеющихся в деле доказательств, в том числе данных, характеризующих личность административного ответчика. Оснований сомневаться в правильности произведенной судом оценке доказательств не имеется.
Установленные судом административному ответчику административные ог-раничения обусловлены интересами общественной безопасности и обеспечением задач административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком других преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государ-ственных и общественных интересов. Доказательства того, что указанные ограниче-ния исключают возможность реализации административным ответчиком своих прав и законных интересов либо влекут их чрезмерное и произвольное нарушение, в материалах дела отсутствуют.
Само по себе несогласие административного ответчика с обжалуемым судебным решением не является основанием для его отмены или изменения.
Следует отметить, что в соответствии с положениями статей 9, 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в дальнейшем ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене установленных ограничений.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда первой ин-станции законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене или изме-нению по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного ок-руга - Югры от 20.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий В.Г. Симонович
Судьи коллегии Д.А. Першаков
Д.В. Начаров