Приговор по делу № 1-255/2023 от 25.07.2023.

61RS0017-01-2023-001249-52 Дело № 1-255/2023 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Красный ФИО2 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красносулинского городского прокурора Навроцкой М.С.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

обвиняемого ФИО3,

защитника Мироновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 06<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 02.01.2023, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, 02.01.2023 примерно в 13 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «№ государственный регистрационный знак № регион, при движении в светлое время суток по <адрес> в направлении <адрес>, проходящему по территории <адрес>, допустил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что он в нарушении требований «Правил дорожного движения Российской Федерации» утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п.1.5 абз.1, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.10, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; п.10.1 абз.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил; п.10.3, согласно которому в не населенных пунктах разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях со скоростью 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч, ФИО3, выбрал скорость, не обеспечивающую контроль над управлением транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем создал опасность для движения и допустил столкновение с задней частью прицепа «№» государственный регистрационный знак № регион, закрепленного за автомобилем «№ №» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимавшей в салоне автомобиля заднее правое пассажирское место, причинены телесные повреждения в виде тяжелой <данные изъяты>. Причиной смерти ФИО4 стала тяжелая <данные изъяты> Телесные повреждения, обнаруженные у пострадавшей в ДТП ФИО4, возникли незадолго до поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ от грубых воздействий твердых тупых предметов. Черепно-мозговая травма у ФИО8 оценивается как причинение здоровью тяжкого вреда по критерию «опасность для жизни человека». Между телесными повреждениями, обнаруженными у ФИО8, и наступлением ее смерти имеется прямая причинная связь;

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимавшему в салоне автомобиля переднее пассажирское сидение, причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанная выше тупая сочетанная травма тела образовалась в результате ударного травматического воздействия и трения тупыми твердыми предметами незадолго до наступления смерти. Индивидуальных особенностей воздействовавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразилось; не исключено, что она могла образоваться в сложном едином многоступенчатом механизме травмирования в процессе дорожно-транспортного происшествия и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти <данные изъяты>. Данная травма причинила <данные изъяты>., тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти ФИО9 явилась вышеописанная <данные изъяты>.

Нарушения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО3 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти ФИО8 и причинением по неосторожности смерти ФИО9, так как в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «№ государственный регистрационный знак № регион, ФИО3, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.1.5 абз.1, 9.10, 10.1 абз.1, 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля «№ государственный регистрационный знак № регион, ФИО3 не соответствовали требованиям п.п.1.5 абз.1, 9.10, 10.1 абз.1, 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом ДТП.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью и, в соответствии со ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым вину в совершенном перступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 01.01.2023 примерно в 12-13 часов он совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, сыном ФИО9, дочерью ФИО8 и племянницей Свидетель №2 выехали на принадлежащем ему автомобиле марки «№» государственный регистрационный знак № со стороны <адрес> в сторону <адрес> края. Крайний раз он совершил остановку примерно в 00 часов 30 минут 02.01.2023 в ФИО1 <адрес>, в отеле, где они переночевали и примерно в 12 часов 00 минут 02.01.2023 они продолжили движение в сторону <адрес> края. В салоне автомобиля он был в качестве водителя, на переднем пассажирском сидении находился его сын ФИО9, на заднем правом пассажирском сидении находилась его сожительница Потерпевший №1, у которой на руках находилась дочь, ФИО8, а также на заднем левом пассажирском сидении находилась племянница, Свидетель №2 Погодные условия в тот день были благоприятные, проезжая часть сухая, движение осуществлял по крайней правой полосе со скоростью примерно 100 км/ч., это последнее, что он помнил. Следующее, что он помнил это то, что он сидел в покореженном автомобиле, на переднем пассажирском сидении сидел его сын в бессознательном состоянии, впереди стоял грузовой автомобиль, он вышел из автомобиля и подошел к сыну. Его племянница сообщила, что его жена с ребенком сидит в скорой помощи, в которой он увидел в бессознательном состоянии дочку, жена была в сознании. Он, его жена, племянница и дочка, были госпитализированы в МБУЗ ЦГБ <адрес>, где ему стало известно, что его сын ФИО9 скончался на месте ДТП, а дочь скончалась в больнице. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения - перелом таза <данные изъяты>)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Данными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что она состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым ФИО3 2 января 2023 года, примерно в 14:00 часов произошло ДТП на трассе М4-Дон, рядом с населенным пунктом Зверево, когда они ехали в автомобиле примерно со скоростью 104 км/ч, при этом ФИО5 был за рулем, она сидела на заднем сидении, за пассажирским передним, рядом с ней сидела Джесика и Свидетель №2, Артем сидел впереди. Произошел удар, больше она ничего не видела. Погода в тот день была солнечная. Подсудимый принес ей свои извинения, она его простила, просит его не наказывать, гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО3 является ее бывшим сожителем, отношения у них хорошие. Последний раз она созванивалась с сыном на Новый год, который с отцом и его семьей поехали в Москву. Второго января она позвонила сыну, но телефон его был выключен, после этого позвонила ФИО5, и он сказал, что произошла авария, и что их сына больше нет. Знает, что они ехали на машине со скоростью 104 км/ч и заехали под Камаз. Просит подсудимого не наказывать, поскольку для своих детей он был хорошим отцом, гражданский иск заявлять не намерена.

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что подсудимый ФИО3 является ее родным дядей. Она с дядей, Джесикой, Потерпевший №1, Артемом ехали из <данные изъяты>, потом из Москвы поехали в Белореченск. После того, как они переночевали в отеле, продолжили поездку, и спустя 30 минут, попали в аварию. Она находилась без сознания, а когда очнулась, увидела всю картину, как дядя бегал во все стороны.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, о том, что он с 2016 года работает водителем АТЦ в Миллеровском филиале АО «Астон», у него в пользовании находился автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с прицепом «№ государственный регистрационный знак № регион. 02.01.2023, подъезжая к <адрес> на территории <адрес> ФИО1 <адрес>, он двигался со скоростью примерно 40 км/ч, по правой полосе движения, на данном участке автодороги был затяжной подъем. В какой-то момент он почувствовал удар в левую заднюю часть прицепа, в этот же момент он увидел, как по левую сторону от него в результате столкновения пролетела фара, за ней аккумулятор транспортного средства. В момент столкновения он нажал на педаль тормоза, чтобы его не занесло за проезжую часть на обочину. В результате торможения его автомобиль находился в статичном положении на правой полосе движения, прицеп частично был расположен на правой полосе, частично на обочине. Выйдя из автомобиля, он увидел, что столкновение произошло с автомобилем «№ государственный регистрационный знак <адрес>, который был расположен перпендикулярно относительно проезжей части, частично на правой полосе движения, частично задней частью на левой полосе. Он оказывал помощь пострадавшим, позвонил по номеру 112 вызова экстренных служб. Девочка была еще жива, сотрудники МЧС предпринимали действия для того, чтобы вытащить молодого парня из автомобиля. В результате столкновения у прицепа, закрепленного за автомобилем «Камаз», были вырваны реактивные тяги, согнут ланжерон, задняя левая фара была повреждена, был поврежден задний бампер, заднее левое крыло колеса, также было повреждено лакокрасочное покрытие по левую сторону прицепа, была повреждена рама (л.д.<данные изъяты>

Протоколом осмотра места совершения преступления - места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому 02.01.2023 был осмотрен участок местности, расположенный на <адрес> зафиксирована дорожная обстановка, а именно: проезжая часть автодороги горизонтальная, асфальтированная, на момент осмотра сухая, дорожное покрытие для одного направления шириной 7.5 метра, на проезжей части нанесена горизонтальная разметка (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от 25.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен признанный вещественным доказательством автомобиль «№», государственный регистрационный знак № регион, у которого установлены механические повреждения, полученные в результате ДТП, а именно: деформация капота, деформация рамки радиаторов, деформация переднего левого и переднего правого крыла, деформация передней правой двери, отсутствие переднего блока фары, отсутствие переднего бампера, отсутствие лобового стекла, правых пассажирских стекол, повреждение передней правой стойки (<данные изъяты>)

Протоколом выемки от 25.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому произведено изъятие прицепа «<адрес> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> регион, по адресу: <адрес> <адрес> (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от 25.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен признанный вещественным доказательством прицеп «№», государственный регистрационный знак № регион, у которого обнаружены полученные в результате ДТП повреждения, а именно: вырваны реактивные тяги, деформирован ланжерон, повреждена задняя левая фара, деформирован задний бампер, повреждено заднее левое крыло колеса, повреждения лакокрасочного покрытия по левую сторону прицепа, повреждена рама (<адрес>)

Заключением эксперта № от 06.03.2023, согласно выводам которого пассажиру ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимавшему в салоне автомобиля переднее правое пассажирское сидение, причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>; закрытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты>. Указанная выше тупая сочетанная травма тела образовалась в результате ударного травматического воздействия и трения тупыми твердыми предметами незадолго до наступления смерти, индивидуальных особенностей воздействовавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразилось; не исключено, что она могла образоваться в сложном едином многоступенчатом механизме травмирования в процессе дорожно-транспортного происшествия и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО9 Данная травма причинила ФИО9 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (П. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Причиной смерти ФИО9 явилась вышеописанная тупая сочетанная травма тела (<данные изъяты>)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пассажиру ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимавшей в салоне автомобиля заднее правой пассажирское сидение, причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Причиной смерти ФИО8 стала тяжелая <данные изъяты>. Телесные повреждения, обнаруженные у пострадавшей в ДТП ФИО8, возникли незадолго до поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ от грубых воздействий твердых тупых предметов. Черепно-мозговая травма у ФИО8 оценивается как причинение здоровью тяжкого вреда по критерию «опасность для жизни человека» (П. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №). Между телесными повреждениями, обнаруженными у ФИО8 и наступлением ее смерти имеется прямая причинная связь (<данные изъяты>)

Заключением эксперта №, от 08.02.2023, согласно которому в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «№, государственный регистрационный знак № регион, ФИО3, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.5 абзац 1, 9.10, 10.1 абзац 1, 10.3 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля «№», государственный регистрационный знак № регион, ФИО3, в рассматриваемой дорожной ситуации усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.5 абзац 1, 9.10, 10.1 абзац 1, 10.3 ПДД РФ, которые находятся в причинной связи с фактом ДТП №)

Вина подсудимого ФИО3 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого у суда не имеется. Все допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО3 давал добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО3 и ее защитник не заявляли. ФИО3 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО3 В судебном заседании ФИО3 подтвердил свои первоначальные показания. Таким образом, оценивая показания ФИО3, данные им на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные документы, положенные в основу доказательства вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, и он подлежит уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, данные о личности ФИО3, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, работающего, имеющего постоянное место жительства и регистрации, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и гражданской супруги, находящейся на 24 неделе беременности, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает, что достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого будет соответствовать назначение лишения свободы без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО3 судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО3 ст.53.1 УК РФ не имеется.

В качестве дополнительного наказания суд считает необходимым определить ФИО3 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку им совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- прицеп № государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение представителю <данные изъяты>» – считать возвращенным по принадлежности (т<данные изъяты>

- автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>) – возвратить ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Я.П. Лихобабина