Дело №а-2860/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 октября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Истягиной Н.М.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованные лица: ООО «Югбетонкрым» об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Югбетонкрым» суммы денежных средств.

Доводы административного иска мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находились исполнительные производства о взыскании с ФИО3 в пользу юридических лиц, как наследника после смерти должника, суммы денежных средств, которые в последующем были переданы по территориальности для принудительного исполнения в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. Как следует из содержания размещенного на сайте суда решения Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО3, как наследника после смерти наследодателя и принявшего наследство, в пользу ООО «Югбетонкрым» взыскана сумма задолженности. Постановлением СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Югбетонкрым» суммы задолженности в размере 93 220руб. При этом на момент возбуждения данного исполнительного производства уже имелось решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым была дана правовая оценка принятых в отношении должника мер принудительного исполнения должностными лицами ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств о взыскании с ФИО3, как наследника, суммы задолженности, а потому ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с достоверностью были осведомлены об основаниях возникновения долга у ФИО3, принятых им как должником мерах, направленных на исполнение судебного акта, пределах ответственности должника в силу специальных требований закона. На момент возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 переданы должностным лицам ФССП по месту исполнения судебных актов все необходимые сведения и документы в отношении имущества, за счет которого необходимо исполнение требований судебного акта, что свидетельствует о совершении им всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и отсутствие факта уклонение должника от исполнения судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ. через портал «Государственных услуг» ФИО3 получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с него суммы исполнительского сбора. В обоснование доводов постановления о необходимости взыскания исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем указано, что должником требования исполнительного документа в установленный срок добровольного исполнения не исполнены, уважительности причин не исполнения не представлено, а потому имеются основания для взыскания исполнительского сбора. Принимая во внимание, что должником еще ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. переданы должностным лицам ФССП все сведения, подтверждающие объем наследственного имущества и оформление должником наследственных прав для последующей реализации имущества в счет погашения долговых обязательств, то административный истец считает, что им были заблаговременно и своевременно приняты все достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, что исключало какие-либо основания взыскания с ФИО3 исполнительского сбора. Исходя из указанных доводов и оснований, административный истец просит суд освободить его от уплаты взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суду не сообщили. Ранее в судебных заседаниях представитель административного истца поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчики не обеспечили явку своих представителей, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суду не предоставили, письменный отзыв по сути заявленных требований не направили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суду не предоставили, письменный отзыв в адрес суда не направили.

С учетом заявления представителя административного истца, в соответствии со статьей 226 КАС РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ранее данные пояснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Югбетонкрым» суммы денежных средств, оценив представленные доказательства в их совокупности и достаточности по отдельности и во взаимосвязи, суд пришел к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов исполнительного производства, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, с ФИО3, как наследника принявшего наследство после смерти ФИО5, в пользу ООО «Югбетонкрым» взыскана сумма задолженности в размере 93 220руб., разрешен вопрос распределения судебных расходов, в пределах стоимости наследственного имущества в соответствии с долями наследников, принявших наследство.

На основании данного решения суда взыскателю был выдан исполнительный документ, который предъявлен к принудительному исполнению и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 суммы денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. через портал «Государственных услуг» ФИО3 поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в рамках вышеуказанного исполнительного производства с ФИО3 исполнительского сбора. Как следует из содержания постановления в обоснование доводов о необходимости взыскания исполнительского сбора, требования исполнительного документа должником в пределах установленного срока для добровольного исполнения не исполнены и их не имеется, сведений об уважительности причин не исполнения требований исполнительного документа не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство передано для осуществления мер принудительного исполнения в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительное производство принято к исполнению.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, с участием в качестве административных ответчиков ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках оценки правомерности применяемых к должнику ФИО3 мер принудительного исполнения по исполнительным производствам о взыскании с него денежных средств, как наследника принявшего наследство, было проверено и установлено, что также следует из материалов дела, что должником ФИО3 еще ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> были переданы сведения и документы, подтверждающие принятие наследства, состав имущества, входящего в наследственную массу и за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа. Данные действия должника свидетельствуют о том, что им своевременно и в достаточной полной мере совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из сути пределов ответственности должника ФИО3 с учетом данных судами разъяснений по исполнению судебных актов, то исполнение находящихся на принудительном исполнении решений судов может быть осуществлено путем продажи имущества наследодателя в пределах долей принявших наследство наследников за счет наследственного имущества по стоимости, определенной на дату смерти наследодателя, что допустимо и предусмотрено в порядке ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем проведения торгов либо заключения мирового соглашения сторонами исполнительного производства на стадии исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства и представленных административным истцом материалов следует, что с его стороны предоставлены все необходимые документы, подтверждающие его права и размер доли в наследственном имуществе, необходимые для передачи имущества на реализацию для цели последующего исполнения судебного акта.

В силу положений абз. 3 ст. 6.5, абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи, в том числе, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полном и правильному исполнению исполнительных документов при этом указанные законоположения не предоставляют судебному приставу-исполнителю прав и полномочий на нарушение прав и интересов иных лиц.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1-3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 74 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует: поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 75 вышеуказанного постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N13-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Анализируя приведенные законоположения, а также доводы административного иска и приведенные административным истцом обстоятельства, принимая во внимание, что должником предоставлены (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в надлежащей форме и своевременно сведения об имуществе, за счет которого подлежит исполнение требований судебного акта еще до разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства, что не может находиться в правовой взаимосвязи несвоевременной передачи должностными лицами ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительного производства по месту принудительного исполнения в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и необоснованно возлагать на должника такую меру ответственности, как взыскание исполнительского сбора, то заявленные требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 – удовлетворить.

Освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Югбетонкрым» денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.М. Истягина