УИД16RS0046-01-2025-019542-83

Дело № 2-5820/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.И.Саттаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Шепелю ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец) обратилось в суд с иском к Ш.А.ВА. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 23.03.2023г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1266996 рублей 99 копеек под 13,9% годовых. Поскольку заемщиком нарушались обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 938992 рубля 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23780 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.03.2023г. между Банком ВТБ (ПАО) и Ш.А.ВБ. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1266996 рублей 99 копеек под 13,9% годовых.

Поскольку заемщиком нарушались обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность в размере 938992 рубля 27 копеек, из которых: 935206 рублей 82 копейки – основной долг, 1883 рубля 57 копеек – пени по просроченному долгу, 1901 рубль 88 копеек – пени.

Расчет задолженности по каждому из договоров произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договоров. Данные расчеты сомнения у суда не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 938992 рубля 27 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23780 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шепеля ФИО6 (паспорт серии ...) в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 938992 рубля 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Вахитовский районный суд г.Казани с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025г.

Судья: Е.В.Фахрутдинова.