Дело № 2-2358/2022

УИД 04RS0008-01-2022-000655-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центр Прогресс" к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Обращаясь в суд, представитель истца ФИО1 сослалась на то, что 19.01.2015 между ОАО «БайкалБанк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 руб. сроком до 19.01.2018г. под 34% годовых. 15.06.2016 права требования по вышеуказанному договору уступлены ООО КБ «Агросоюз». На основании договора уступки прав требования № АИ-2017/12 от 29.12.2017 ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» права требования по вышеуказанному кредитному договору. На основании договора уступки прав требования № 2019А-2 от 30.09.2019 ООО «Искандер» передало ООО «Альтима» права требования по вышеуказанному кредитному договору. На основании договора уступки прав требования № АЦП/2 от 01.11.2020 г. ООО «Альтима» передало ООО «Центр Прогресс» права требования по вышеуказанному кредитному договору. Заемщик не исполняет свои обязательства по договору и уклоняется от погашения задолженности, в связи с чем, за период с 21 августа 2016г. по 21.02.2022г. образовалась задолженность в сумме 133 642 руб. 05 коп. (74 733 руб. 78 коп. – просроченная ссудная задолженность, 15 748 руб. 27 коп. – проценты на ссудную задолженность, 7 511 руб. 97 коп. – неустойка на просроченные проценты, 35 648 руб. 03 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность). Поэтому просила взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Центр Прогресс» указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 872 руб. 84 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора <***> от 19.01.2015 г. Банк предоставил ФИО7. кредит в размере 120 000 руб. сроком до 19.01.2018 под 34% годовых. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

Заемщик не исполняет свои обязательства по договору и уклоняется от погашения задолженности.

15.06.2016 права требования по вышеуказанному договору уступлены ООО КБ «Агросоюз».

На основании договора уступки прав требования № АИ-2017/12 от 29.12.2017 ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» права требования по вышеуказанному кредитному договору.

На основании договора уступки прав требования № 2019А-2 от 30.09.2019 ООО «Искандер» передало ООО «Альтима» права требования по вышеуказанному кредитному договору.

На основании договора уступки прав требования № АЦП/2 от 01.11.2020 г. ООО «Альтима» передало ООО «Центр Прогресс» права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 21.02.2022 задолженность ФИО7 по кредитному договору составила 133 642 руб. 05 коп., в том числе 74 733 руб. 78 коп. – просроченная ссудная задолженность, 15 748 руб. 27 коп. – проценты на ссудную задолженность, 7 511 руб. 97 коп. – неустойка на просроченные проценты, 35 648 руб. 03 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнила обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере обоснованными.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 872 руб. 84 коп., подтвержденные платежным поручением № 50 от 01.03.2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Центр Прогресс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт в пользу ООО «Центр Прогресс» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19.01.2015 по состоянию на 21.02.2022 г. в сумме 133 642 руб. 05 коп., в том числе 74 733 руб. 78 коп. – просроченная ссудная задолженность, 15 748 руб. 27 коп. – проценты на ссудную задолженность, 7 511 руб. 97 коп. – неустойка на просроченные проценты, 35 648 руб. 03 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 872 руб. 84 коп., всего 137 514 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 11 августа 2022 г.

Судья З.В. Гурман