дело №1-169/2023
УИД: 75RS0022-01-2023-000918-42
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Хилок 29 декабря 2023 года
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием:
государственного обвинителя ФИО5,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с образованием 9 классов, имеющего временные заработки, являющегося инвалидом III группы, несудимого,
находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыто им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, незаконно с целью передвижения по улицам <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, привел в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки «ИЖ Планета», без государственного регистрационного знака, и начал на нем движение по улицам г. Хилок Хилокского района Забайкальского края. В тот же день в 21 час 20 минут около <адрес> мотоцикл марки «ИЖ Планета» под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, ФИО2 в 21 час 21 минуту отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут в вышеуказанном месте уполномоченным должностным лицом с помощью алкотектора марки «Драгер», у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,14 мг/л выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему понятны.
Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Из сведений ГУЗ «Хилокская ЦРБ», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени ФИО6», ФИО2 на учете врача – психиатра не состоит (л.д.92, 95).
Таким образом, оснований сомневаться в психическом статусе ФИО2, учитывая его поведение в суде, и имеющихся в деле сведений из медицинских учреждений, у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежит уголовному наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на специализированных учетах не состоит, имеет место регистрации и место жительства на территории г.Хилок, где УУП ОМВД России по Хилокскому району ФИО7 характеризуется посредственно, по предыдущему месту обучения классным руководителем – положительно, ранее не судим, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику, нахождение на иждивении супруги, которая не осуществляет трудовую деятельность.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, а также имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по материалам уголовного дела не установлено.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.53.1 УК РФ.
В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, с помощью которых совершались преступления, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании обвинительного приговора, в том числе: транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
На основании вышеизложенного, поскольку достоверно установлено, что мотоцикл марки «ИЖ Планета», без государственного регистрационного знака, принадлежит ФИО2 и именно данное транспортное средство было использовано последним при совершении преступления, в связи с чем вещественные доказательства: мотоцикл марки «ИЖ Планета», без государственного регистрационного знака, подлежит конфискации в собственность государства, при этом суд полагает, что пояснения подсудимого о необходимости передвижения на указанном транспортном средстве, в том числе на покос, не является безусловным основанием для возврата вышеуказанного транспортного средства осужденному; DVD-диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, а также в виде наложения ареста на имущество последнего - мотоцикл марки «ИЖ Планета», без государственного регистрационного знака, необходимо оставить прежними до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-DVD-диски с видеозаписью, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- мотоцикл марки «ИЖ Планета» без государственного регистрационного знака, хранящийся по адресу: <адрес> «в» у ИП «ФИО8», принадлежащий ФИО2 - конфисковать в собственность государства.
Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2 – мотоцикл марки «ИЖ Планета», без государственного, регистрационного знака, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись М.В. Бобрышева
Копия верна.
Судья: М.В. Бобрышева