РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3535/22 по иску ФИО1 к ООО Инвестиционно-строительная компания «Комфорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО Инвестиционно-строительная компания «Комфорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.
В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил суду, что 24 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 138/К133-20, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать истцу 2-комнатную квартиру, площадью 57,12 кв.м. в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес в срок не позднее 30 июня 2021 года. Между тем, в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени объект не передан, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика неустойку с 01.07.21г. по 28.03.22г. в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, денежную компенсацию нотариальных расходов в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
24 декабря 2020 года между ООО ИСК «КОМФОРТ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №138/К133-20 в отношении жилого помещения – квартиры в многоквартирном доме по строи адрес Москва, адрес «Рассказовка», з/у 13/6А, 13/9А.
В соответствии с договором, застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
В соответствии с п. 5.1 договора, срок передачи участнику объекта долевого строительства осуществляется после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию и при условии полной оплаты участником цены договора, но не позднее 30 июня 2021 года.
Цена договора составляет сумма Указанная стоимость была оплачена, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Досудебная претензия истца о выплате неустойки за нарушение условий договора, ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 14-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ).
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ).
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что в установленный договором срок квартира по акту приема-передачи ему передана не была.
Ответчик, не оспаривая факт просрочки передачи объекта, указывает, что уведомил истца о переносе сроков передачи объекта и предложил компенсацию за просрочку выполнения обязательств, просил применить ст.333 ГК РФ для снижения неустойки, применить положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания штрафа и отказать в этой части.
Вместе с тем, суд полагает, что застройщик, как профессиональный участник рынка, при заключении договора должен предусмотреть реальные сроки завершения строительства многоквартирного дома и передачи участнику долевого строительства квартиры, поскольку риски предпринимательской деятельности юридических лиц не должны становиться рисками физических лиц - потребителей. В связи с чем изложенные ответчиком доводы в обоснование нарушения сроков передачи объекта долевого строительства не могут служить основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности в виде неустойки.
С учетом изложенного, учитывая, что застройщиком не исполнено обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 июля 2021 года по 28 марта 2022 года, исходя из представленного истцом расчета, полагая его основанным на нормах действующего законодательства и арифметически верным.
Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, и приведенных в его обоснование доводов, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до сумма за период с 01 июля 2021 года по 28 марта 2022 года, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству.
При этом суд также учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а также учитывает, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик предусмотренные договором обязательства не исполнил надлежащим образом, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд находит доводы истца о причинении ему морального вреда обоснованными, и исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не усматривает.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Однако, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
При таких обстоятельствах, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО Инвестиционно-строительная компания «Комфорт» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Инвестиционно-строительная компания «Комфорт» в пользу ФИО1:
неустойку за период с 01 июля 2021г. по 28 марта 2022г. в размере сумма,
денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
нотариальные расходы в размере сумма
расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО Инвестиционно-строительная компания «Комфорт» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2022г.