Дело № 2-1397/2025
УИД 22RS0015-01-2025-001220-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 29 апреля 2025 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,
при секретаре Татаркиной А.А.,
с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит освободить часть самовольно занятого земельного участка и возложить обязанность по переносу ограждения забора из сетки рабицы между участками ФИО1 и ФИО3 на прежнее место согласно выводам Новоалтайского городского суда Алтайского края по решению по делу № 2-20/2023 от 28.04.2023 между угловыми точками ф3 и ф6 по прямой линии.
В обоснование исковых требований указано, что с 1997 года истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, садоводческое товарищество «НОМЕР. В 2010 году, когда сосед продал свой участок ФИО3 забор уже стоял более 10 лет. С целью разрешения конфликтной ситуации осенью 2019 г., истец заказал проведение кадастровых работ по проверке соответствия сведений ЕГРН с фактическими: координатами спорной межевой границы своего земельного участка в той же организации, которая выполняла кадастровые работы при оформлении всего садоводства, и в том числе земельных участков ФИО1 и ФИО3 в собственность в 2014 году (акт межевания земельного участка истца был подписан тогда ФИО3 без возражений). В результате выполненных кадастровых работ было выявлено несоответствие планового и фактического местоположения спорной границы. Оказалось, по сведениям ЕГРН, что межевую линию границы участков необходимо перенести еще дальше в глубь участка ФИО1 и в сторону на участок другого соседа ФИО1 с которым у ФИО3 нет общей линии границы, а только один межевой столб. Полученный результат явно указывал на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН всех земельных участков. Однако, вместо того, чтобы направить все свои силы на исправление данной ошибки ФИО3 стал требовать освободить территорию земельного участка ФИО1 от хозяйственных построек (сарай, бак для воды на столбах, туалет) расположенных вдоль линии границы и перенести забор на новое место (согласно сведениям ЕГРН на шесть с половиной метров). Эти неоднократные требования сопровождались угрозами сноса бака для воды истца. Учитывая факт переноса забора ответчиком, угроза казалась вполне реальной, что побудило ФИО1 обратиться в полицию. Только после повторного обращения истца в полицию Первомайского района по поводу незаконных действий ФИО3, агрессивные нападки ответчика в отношении истца прекратились, но восстановить забор на прежнем месте ФИО3 отказался. На неоднократные обращения ФИО1 к ФИО3 по поводу законного захвата и использования территории ее земельного участка, а также восстановления забора на меже, ФИО3, отвечал отказом. Для исправления реестровой ошибки необходимо было изготовить новый межевой план согласовать его со всеми соседями. Так как кадастровый инженер, проводивший предыдущее межевание, отказался исправлять свою ошибку, истцу пришлось обратиться к другому кадастровому инженеру для составления нового межевого плана, который ответчик отказался подписать. Отказ ФИО3 послужил поводом для обращения истца в Новоалтайский гододской суд АДРЕС с иском об устранении реестровой ошибки. Решением Новоалтайского городского суда АДРЕС по делу НОМЕР от ДАТА сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ФИО1 содержащиеся в ЕГРН признаны реестровой ошибкой установлением новых координат поворотных точек. А вывод суда, относительно спора границы, походящей по точкам ф3-04-65-ф6 был следующим: «При этом экспертом предлагается первый вариант с определением смежной границы между участком ФИО1 и ФИО3 по точкам ф3,ф6 и дополнительным точкам ф4, ф5, а второй вариант - по прямой линии ф3,ф6 без точек ф4,ф5. Первый вариант предложен по фактически установленному забору на день рассмотрения дела, однако суд выбирает избранный истцом второй вариант границы, определенный по прямой линии между точками ф3,ф6, поскольку из материалов дела следует, что изначально по первоначальному согласованному межевому плану (в 2013 году) спорная граница была определена без изломов по прямой линии, что подтверждалось в судебном заседании представителем истца и ФИО3, сведениями ЕГРН. Каждый из них подтвердил, что изначально забор стоял по прямой линии, судом установлено, что в дальнейшем, три года назад, ФИО3 передвинул два столба забора внутрь участка ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО4, согласно которым изгиб в настоящее время составляет 23 см., при этом он не является вынужденным обходом существующих построек (в том числе спорного бака для воды истицы), визуально видно, что искривление сделано свободно от построек. На дату межевания построек вдоль смежной границы с участком у ФИО3 не существовало. Кроме того, истцом представлены фотографии забора по состоянию на 2011 и 2013 год. Который расположен по прямой линии без изгиба. ФИО3 обратного не доказал.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал требования иска по основаниям в них изложенном.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 1 ст.39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а именно - в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ясны и понятны, признание иска сделано ответчиком добровольно, согласно его воле и желанию.
Представитель третьего лица – СНТ «Связист» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны, ссылаясь на какие-либо обстоятельства, как на основание своих требований или возражений, обязаны их доказать.
В соответствии с п. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По делу установлены следующие обстоятельства.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, НОМЕР площадь 504+/-16 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства; дата присвоения кадастрового номера – 14.07.2014; право собственности с 23.12.2014 зарегистрировано за ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность № 140-14Б, выдан 15.12.2014.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, НОМЕР, имеет площадь 511+/-16 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства; дата присвоения кадастрового номера – 14.07.2014; право собственности с 05.11.2015 зарегистрировано за ФИО3 на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность № 50-15Б, выдан 27.10.2015.
Согласно решению Новоалтайского городского суда от 28.04.2023 исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Первомайского района Алтайского края удовлетворено, постановлено:
Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, об описании местоположения границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения относительно местоположения границ земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС, садоводческое товарищество «Связист», ул. 6-я линия, 5 (кадастровый НОМЕР), по адресу: АДРЕС, примерно в 5500 м на юго-запад от АДРЕС «Б» по пер. Лесной (кадастровый НОМЕР), по адресу: АДРЕС, садоводческое товарищество «Связист», ул. 6-я линия, 3 (кадастровый НОМЕР), по адресу: АДРЕС, садоводческое товарищество «Связист», ул. 9-я линия, 7 (кадастровый НОМЕР), по адресу: АДРЕС, садоводческое товарищество «Связист», ул. 6-я линия, 7 (кадастровый НОМЕР), по адресу: АДРЕС, садоводческое товарищество «Связист», ул. 9-я линия, 9 (кадастровый НОМЕР).
Установить смежные плановые границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по их фактическому расположению в соответствии с координатами поворотных точек границ земельных участков, указанными в дополнении к заключению эксперта ППК «Роскадастр» Сибирский филиал от ДАТА НОМЕР.
Новые координаты поворотных точек границ земельных участков в соответствии с заключением эксперта от ДАТА НОМЕР:
Номер точки согласно Приложению 3 к заключению эксперта ППК «Роскадастр» Сибирский филиал от ДАТА НОМЕР
Координаты (система координат МСК 22)
х
х
Межевая граница между земельными участками НОМЕР (6-я линия, 5 в СТ «Связист») и НОМЕР (АДРЕС, примерно в 5500 м на юго-запад от АДРЕС «Б» по пер. Лесной)
ф1
577997.09
3189707.79
ф2
577986.74
3189725.17
Межевая граница между земельными участками НОМЕР (6-я линия, 5 в СТ «Связист») и НОМЕР6-я линия, 3 в СТ «Связист»)
ф2
577986.74
3189725.17
ф3
577965.52
3189712.36
Межевая граница между земельными участками НОМЕР (6-я линия, 5 в СТ «Связист») и НОМЕР (9-я линия, 7 в СТ «Связист»)
ф3
577965.52
3189712.36
ф6
577975.48
3189695.30
Межевая граница между земельными участками НОМЕР (6-я линия, 5 в СТ «Связист») и НОМЕР (9-я линия, 9 в СТ «Связист»)
ф6
577975.48
3189695.30
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Межа» оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.
Решение вступило в законную силу 10.10.2023.
Ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).
В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчика, находит обоснованными исковые требования относительно освобождения части самовольно занятого земельного участка и возложении обязанности по переносу ограждения забора из сетки рабицы между участками ФИО1 и ФИО3 на прежнее место, согласно выводам Новоалтайского городского суда Алтайского края по решению по делу № 2-20/2023 от 28.04.2023 между угловыми точками ф3 и ф6 по прямой линии, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО8 государственную пошлину в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять от ФИО3 (паспорт НОМЕР) признание иска.
Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР) к ФИО3 (паспорт НОМЕР) об освобождении земельного участка удовлетворить.
Возложить на ФИО3 (паспорт НОМЕР) обязанность освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, находящегося по адресу: Алтайский край, Первомайский АДРЕС, принадлежащий ФИО1 (паспорт НОМЕР), перенести ограждение по межевой границе между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, находящимся по адресу: АДРЕС, АДРЕС, принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, находящимся по адресу: АДРЕС, принадлежащим ФИО3 по точкам: ф3 (координаты НОМЕР) ф6 (координаты НОМЕР) по прямой линии.
Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО8 (паспорт НОМЕР) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Ю.Мысликова
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.