78RS0005-01-2024-003522-56

Дело № 2–328/2025

19 февраля 2025 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при помощнике судьи Пининой К.Д.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2024 САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 141 985 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 039,70 руб., указав, что 27.06.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, застрахованное в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. Виновником ДТП является неустановленный водитель, управлявший транспортным средством ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № и скрывшийся с места ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 141 985 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика как владельца транспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, при использовании которого причинен вред, по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований, пояснил, что за рулем автомобиля в момент ДТП было иное лицо. Автомобиль ответчик обнаружил после ДТП, позвонил по номеру 112, приехала полиция, транспортное средство забрали, пообещали позвонить, но не позвонили.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вместе с тем гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам подлежит обязательному страхованию.

В силу п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015–1 устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Положениями пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что 27 июня 2022 года в 4 часа 5 минут по <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и транспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением неустановленного водителя.

Согласно административному материалу по факту ДТП виновником ДТП является неустановленный водитель, который при управлении транспортным средством ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на два стоящих транспортных средства: автомобиль Honda, государственный регистрационный знак №, и Kia Rio, государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места ДТП.

Транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № (л.д. 16) в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 14.09.2020 (л.д. 17–25) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 21.06.2023 произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 141 985 руб.

Согласно сведениям базы <данные изъяты> собственником транспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Риск наступления гражданской ответственности ответчика как владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

На основании ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства марки ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, при управлении которым неустановленное лицо совершило наезд на застрахованный у истца автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО2, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на него.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Истцом в материалы дела представлены допустимые доказательства стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №: акт осмотра транспортного средства (л.д. 29), счет на оплату № от 08.06.2023 (л.д. 30), согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 141 985 руб., страховой акт № от 20.06.2023 (л.д. 31), платежное поручение № от 21.06.2023 (л.д. 32).

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, на основании представленных истцом документов, поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имеется, других документов, подтверждающих иной размер возмещения ущерба, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежную сумму в размере 141 985 руб.

Довод ответчика о том, что его транспортным средством ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, 27.06.2022 в период времени с 3 часов 50 минут по 4 часа 3 минуты по <адрес> пыталось неправомерно завладеть неустановленное лицо, однако его действия не были доведены до конца, так как, не справившись с управлением автомобилем, врезался в припаркованный рядом автомобиль, после чего покинул место преступления пешком, судом отклоняется, так как в силу вышеуказанных норм права ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Доказательства того, что вред застрахованному САО «ВСК» автомобилю причинен иным лицом, в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним (л.д. 12) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 039,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сумму убытков в размере 141985,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4039,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025