ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1952/2022 (71RS0026-01-2022-002412-88) по иску конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива "Достояние народа" ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Достояние народа" и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПК "Достояние народа" передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб. на срок 12 месяцев под 30% годовых.

Согласно п.2 договора ФИО2 был обязан возвратить КПК "Достояние народа" сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6 696 201,02 руб., в том числе: основная сумма задолженности – 2 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -2 560 273,97 руб., неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 205 674,08 руб., неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 430 252,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. Требование до настоящего времени не выполнено.

Указала, что Арбитражным судом Тульской области вынесено решение по делу от 31.03.2022г. о признании КПК «Достояние народа» несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Просила взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Достояние народа» в лице конкурсного управляющего ФИО1 денежные средства в размере образовавшейся задолженности - 6696201,02 руб.

Конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заявленных исковых требованием истцом представлена копия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 12 500 000 рублей сроком на 12 месяцев под 30% годовых. По условиям договора погашение займа и уплата процентов предусматривалось ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Согласно условиям Договора, истец передает ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить по займу проценты в размере 30% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий следует, что в случае нарушения обязательств по погашению займа и уплаты процентов, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства продолжают начисляться.

В подтверждение того, что КПК «Достояние народа» свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику выполнил в полном объеме, истцом представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Арбитражным судом Тульской области вынесено решение по делу № от 31.03.2022г. о признании КПК «Достояние народа» несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате денежных средств по договору, но обязательства, ответчиком по договору займа не были исполнены.

Изучив представленные в обоснование иска доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку как следует из копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подпись «кредитора», уполномоченного лица КПК «Достояние народа» и печать в нем отсутствуют.

Расходный ордер, содержащий все существенные условия договора займа, в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

В подтверждение факта передачи денежных средств истцом представлена копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ формы по ОКУД 0310002 – унифицированной формы N КО-2 который должен содержать запись о сумме наличных денег, о сроке, на который они выдаются, подпись руководителя и дату.

Однако расходный ордер так же не содержит подписи лица, выдавшего денежные средства и печати КПК «Достояние народа», а следовательно, свидетельствует о невозможности подтверждения данным документом операции в целях бухгалтерского учета.

По смыслу ч. 2 ст. 56, чч. 1 - 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В обоснование иска конкурсный управляющий КПК «Достояние народа» ссылается на выписки по счету кредитора.

Однако согласно кредитной истории, представленной по запросу суда АО «Национальное бюро кредитных историй» в отношении ФИО2 сведения о заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Достояние народа" и ответчиком в ней отсутствуют.

Принимая во внимание, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же факт получения ответчиком ФИО2 заемных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» ФИО1,<данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Ренгач