Дело № 2-993/2023

78RS0005-01-2022-008302-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере № рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 17.02.2022 года стороны заключили договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, по которому ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство по выполнению работ в квартире истца (заказчика) по адресу: <адрес>, используя материал, приобретенный за денежные средства заказчика согласно смете, а истец обязалась принять результат работ и оплатить их стоимость. По условиям договора подрядчик должен был произвести ремонт в квартире в срок с 18.02.2022 года по 18.04.2022 года (п.3.1 договора), истец оплатил стоимость работы в размере № рублей, из которых стороны оценили стоимость демонтажных работ и работ по черновой отделке № рублей (без учета материалов), работы по чистовой отделки № рублей (без учета материалов). Истец оплатила ответчику № рублей (аванс стоимости выполненных работ и денежные средства на приобретение материалов) путем перечисления на банковскую карту ответчика, а также истец передала наличными денежными средствами ответчику № рублей. Таким образом, всего было выплачено ответчику № рублей. Попытки истца путем телефонных переговоров выяснит ситуацию и причины прекращения работ со стороны ответчика не привели к возобновлению работ. Ответчик давал обещания возобновить работы, но работ возобновлены не были. Требования истца о возврате переданных ответчику денежных средств осталось без удовлетворения. По условиям договора, неотъемлемой частью которого является смета, подрядчик должен был выполнить следующие работы в помещениях комнат, кухни, коридора, ванной комнаты, санузла: демонтаж существующего пола до плиты (плинтус, линолеум, паркет, пог.доска, лаги), существующих межкомнатных перегородок из ДСП, кафеля, сантехники, обоев, существующих электропроводов, межкомнатных дверей с коробками; черновая отделка –штробление стен под эл.проводку и прокладка кабеля, возведение межкомнатных перегородок, устройство гидроизоляции пола, укладка напольного утеплителя (пенопласт), устройство черновой стяжки пола, грунтовка стен и пола, визуальное выравнивание стен под обои, устройство чистовой стяжки пола; чистовая отделка –укладка кафеля в санузле, монтаж и подключение сантехники, монтаж и установка межкомнатных дверей, оклейка стен обоями, укладка напольного покрытия, монтаж плинтуса. Работы в предусмотренный срок 18.04.2022 года ответчиком окончены не были. Нарушая срок окончания работ, ответчик тем не менее продолжал выполнять работы по договору подряда от 17.02.2022 года. истец по мере возможности (во время приездов в <адрес> из Санкт-Петербурга) контролировала ход работ, но 13.05.2022 года во время посещения своей квартиры по вышеуказанному адресу, в которой производились ремонтные работы, но обнаружил там ответчика, а также вещей ответчика (инструмента и т.д.). Ответчик предположительно с 13.05.2022 года, а может и ранее прекратил какие-либо действия по выполнению условий договора, без объяснения причин истцу. 09.06.2022 года истец заключила договор № с ООО «Центр экспертизы и оценки «Гарант», специалистами был произведен осмотр квартиры истца по адресу: <адрес>, составлено заключение, что стоимость фактически выполненных работ в квартире составляет № рублей, стоимость работ, невыполненных подрядчиком составляет № рублей, с учетом стоимости материалов. Истец уведомил ответчика о проведении осмотра специалистом ООО «Центр экспертизы и оценки «Гарант», однако ответчик не явился. Таким образом, истцом были переданы ответчику по договору подряда денежные средства в размере № рублей. Размер денежных средств не освоенных ответчиком во исполнение договора подряда от 17.02.2022 года и не возвращенных истцу по его требованию составляет № рублей. Ответчик в одностороннем порядке отказался от договора от 17.02.2022 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу п. <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

По условиям договора подрядчик должен был произвести ремонт в квартире в срок с 18.02.2022 года по 18.04.2022 года (п.3.1 договора),

Истец оплатил стоимость работы в размере № рублей, из которых стороны оценили стоимость демонтажных работ и работ по черновой отделке № рублей (без учета материалов), работы по чистовой отделки № рублей (без учета материалов). Истец оплатила ответчику № рублей (аванс стоимости выполненных работ и денежные средства на приобретение материалов) путем перечисления на банковскую карту ответчика, а также истец передала наличными денежными средствами ответчику № рублей. Таким образом, всего было выплачено ответчику № рублей.

По условиям договора, неотъемлемой частью которого является смета, подрядчик должен был выполнить следующие работы в помещениях комнат, кухни, коридора, ванной комнаты, санузла: демонтаж существующего пола до плиты (плинтус, линолеум, паркет, пог.доска, лаги), существующих межкомнатных перегородок из ДСП, кафеля, сантехники, обоев, существующих электропроводов, межкомнатных дверей с коробками; черновая отделка –штробление стен под эл.проводку и прокладка кабеля, возведение межкомнатных перегородок, устройство гидроизоляции пола, укладка напольного утеплителя (пенопласт), устройство черновой стяжки пола, грунтовка стен и пола, визуальное выравнивание стен под обои, устройство чистовой стяжки пола; чистовая отделка –укладка кафеля в санузле, монтаж и подключение сантехники, монтаж и установка межкомнатных дверей, оклейка стен обоями, укладка напольного покрытия, монтаж плинтуса.

Как указывает истец, работы в предусмотренный срок 18.04.2022 года ответчиком окончены не были. Ответчик предположительно с 13.05.2022 года, без объяснения причин истцу.

09.06.2022 года истец заключила договор №КМ с ООО «Центр экспертизы и оценки «Гарант», специалистами был произведен осмотр квартиры истца по адресу: <адрес> составлено заключение, что стоимость фактически выполненных работ в квартире составляет № рублей, стоимость работ, невыполненных подрядчиком составляет № рублей, с учетом стоимости материалов.

Истец уведомил ответчика о проведении осмотра специалистом ООО «Центр экспертизы и оценки «Гарант», однако ответчик не явился.

Таким образом, истцом были переданы ответчику по договору подряда денежные средства в размере № рублей. Размер денежных средств не освоенных ответчиком во исполнение договора подряда от 17.02.2022 года и не возвращенных истцу по его требованию составляет № рублей. Ответчик в одностороннем порядке отказался от договора от 17.02.2022 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторонам подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Установив, что истец выполнила свои обязательства по договору подряда, а ответчик свои обязательства по договору не исполнил, допустив нарушение условий договора подряда, суд признает обоснованными требования истца о взыскании уплаченной истцом по договору суммы в размере № рублей 00 копеек,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) денежные средства по договору подряда в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего в размере №) рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2023 года