Дело (УИД) 42RS0018-01-2024-000269-35

Производство № 2-761/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что она в результате обмана направила денежные средства в размере 720500 руб. на банковские счета АО «Альфа-Банк» №..., №...,№..., которые зарегистрированы на имя ответчика. Считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет ее денежных средств.

Просит взыскать с ответчика 720500 рублей в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.41).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что банковскую карту потеряла, которой воспользовались третьи лица. Карту не блокировала, так как денег на ней не было. Как третьи лица узнали пин-код, неизвестно. Ей не приходило никаких уведомлений на номер телефона.

Представитель третьего лица АО «АльфаБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1009 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Ленинский СУ УМВД России по г. Челябинску от .. .. ....г. возбуждено уголовное дело №... по факту хищения чужого имущества путем обмана, с причинением материального ущерба гражданину, в крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.52). Предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено до розыска лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.53).

Согласно указанного постановления в период времени с .. .. ....г. до .. .. ....г. точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 530000 рублей, чем причинило последнему материальный ущерб в крупном размере.

.. .. ....г. года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №... на предоставление кредита в сумме 584510 рублей по ставке 18.40 % годовых на срок 60 месяцев по .. .. ....г., с размером ежемесячного платежа в размере 14970,19 руб. (л.д.9-12).

Согласно п.17 договора для предоставления кредита используется банковский счет №... (л.д.10 об.).

Согласно выписки по счету №... Банком ВТБ (ПАО) истцу перечислены денежные средства в счет исполнения кредитного договора на сумму 584510 руб. (л.д.17).

.. .. ....г. ФИО1 произвела снятие денежных средств со счета № №... на общую сумму 721500 рублей (л.д.17-18).

.. .. ....г. истцом наличными на текущий счет №..., открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, были внесены денежные средства в общей сумме 131000 рублей, что подтверждается квитанциями, выпиской по счету №... (л.д.6,32,39).

.. .. ....г. истцом наличными на текущий счет №..., открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО4, были внесены денежные средства в общей сумме 249500 рублей, что подтверждается квитанциями, выпиской по счету №... (л.д.6,32).

.. .. ....г. истцом наличными на текущий счет №..., открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, .. .. ....г. года рождения, были внесены денежные средства в общей сумме 340000 рублей, что подтверждается квитанциями, выпиской по счету №... (л.д.5-6,32,38).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наступление трех условий: обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Как указывал ВС РФ в определениях по конкретным делам, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательств получения ФИО2 указанных денежных средств во исполнение договорных отношений или иных обязательств, либо на основании иных законных оснований не имеется. Стороны между собой не знакомы.

При этом денежные средства, перечисленные истцом поступили на счет, принадлежащий ответчику ФИО2, то есть на ее имя и в ее собственность. Следовательно, распорядиться данными денежными средствами могла только ФИО2, либо уполномоченные ей лица.

Выбытие банковской карты ответчика из ее владения не является обстоятельством, освобождающим ее от обязанности по возврату денежных средств истцу. Более того, являясь владельцем счета карты, истец имела возможность распоряжаться денежными средствами на счету по своему усмотрению. Доказательств, что распоряжение счетом осуществлялось вопреки воли ФИО2, стороной ответчика не представлено, как и не представлено достоверных и относимых доказательств того, что З.В.АБ. не является лицом, фактически обогатившимся лицом.

Счет банковской карты (счет карты) - это лицевой счет, открываемый на имя держателя в соответствующем банке для проведения расчетов по карте, при этом банковская карта, является персонализированным платежным средством, пользователем которой является лицо, на имя которого банком выпущена карта. При таком положении, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Ответчик, подписав договор комплексного банковского обслуживания с АО "Альфа-Банк", открыв на свое имя счет и получив к указанному счету карту, в случае выбытия указанной карты из ее владения, действуя добросовестно, должна была предупредить об этом Банк, а при поступлении на ее счет денежных средств в размере 340000 рублей от истца, зная, что данные денежные средства ей не принадлежат, должна была принять меры к возврату указанной суммы. Вместе с тем доказательств выполнения указанных действий, а также доказательств, свидетельствующих о выбытии банковской карты из владения ответчика против ее воли, материалы дела не содержат.

На стороне ответчика, как владельца карты и счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, для предотвращения возможности совершения операций от ее имени с денежными средствами. Данные выводы согласуются с положениями ст. 210 ГК РФ, возлагающими на собственника бремя содержания имущества.

Оснований сомневаться в том, что истец осуществила данные денежные переводы на счет ответчика, у суда не имеется, истцом суду были представлены квитанции с банкоматов АО «Альфа Банк», подтверждающие данные обстоятельства. Суд приходит к выводу, что ответчик не представила доказательств того, что она не получала денежные средства, которые переводила истец, оснований полагать, что не ответчик, а другие лица, обогатились за счет истца, не имеется.

Таким образом, ответчиком ФИО2 от истца были получены денежные средства в сумме 340000 рублей.

Ответчиком ФИО2 доказательства возврата денежной суммы в размере 340000 рублей не представлены.

По мнению суда, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, исходя их исследованных материалов дела и пояснений, изложенных в исковом заявлении, суд полагает, что денежные средства в сумме 340000 рублей внесенные истцом на карту ответчика ФИО5, являются неосновательным обогащением на стороне последнего, поскольку, отвечают всем признакам неосновательного обогащения, а именно приобретены ФИО2 за счет средств ФИО1 в отсутствие на то оснований, дающих ей право на получение или удержание денежных средств, принадлежащих ФИО1

Ответчиком не обосновано отсутствие на ее стороне неосновательного обогащения за счет средств истца и наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере 340000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в сумме более чем 340000 рублей, у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения суд отказывает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6600 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ФИО1, ....... денежные средства в размере 340000 (триста сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, госпошлину в доход местного бюджета в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025 года.

Судья: Н.А. Клюев