Мотивированное решение составлено 28.09.2022 года
Дело № 2-2914/2022
25RS0010-01-2021-004683
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,
при секретаре Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Находкинского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование которого указал, что он постоянно проживает в , с юности знал, что его отец ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уехал и проживает в края, однако ему не были известны точный адрес и номер телефона отца, в связи с чем он не имел возможности с ним общаться. В 2019 году он решил выяснить судьбу отца, в связи с чем направил запрос в ЗАГС , ЗАГС . Им был получен ответ из ЗАГС Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №, из которого следовало, что для получения информации о ФИО3 необходимо подтвердить свое родство с ним. В декабре 2019 года по почте им было получено свидетельство о смерти II-BC №, выданное ДД.ММ.ГГ. Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа, из которого ему стало известно о смерти отца ДД.ММ.ГГ.. Для восстановления пропущенного срока для принятия наследства он обратился в ООО «Коллегия юристов №», где заключил договор оказания юридических услуг на сумму 85 000 рублей, выдал данной организации доверенность на представление его интересов в суде, после чего ждал подачи иска в его интересах. Однако такого иска в суд не поступало, несмотря на его неоднократные обращения в ООО «Коллегия юристов №». Позже он обращался в УМВД по с заявлением о проведении проверки по факту недобросовестных действий со стороны сотрудников ООО «Коллегия юристов №». В декабре 2020 года он самостоятельно обратился к нотариусу Находкинского нотариального округа ФИО4, которая ответила ему, что обращений в суд или к нотариусу в его интересах от ООО «Коллегия юристов №» не имелось. ДД.ММ.ГГ. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении него при его обращении в ООО «Коллегия юристов №». В данном постановлении изложены обстоятельства проверки по его заявлению. В связи с чем, установленный шестимесячный срок им был пропущен, он считает, что срок для принятия наследства после смерти своего оцта ФИО3 может быть восстановлен. Просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ..
Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. настоящее гражданское дело передано в Первомайский районный суд для рассмотрения по подсудности.
Определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация , ФИО2
Определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГ. настоящее гражданское дело передано в Находкинский городской суд для рассмотрения.
Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. от участия в качестве ответчика освобождена администрация Находкинского городского округа, из состава лиц участвующих в деле исключена администрация , в качестве ответчика привлечена ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по ордеру, исковые требования поддержал по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, истец с отцом не виделся и не общался, умерший ФИО3 лишь оплачивал алименты на содержание сына, истцу исполнилось 18 лет в 1993 году, с семьей истец переехал для проживания в центр России, его мама и тетя не желали, чтобы он общался с отцом. О судьбе отца истцу длительное время ничего не было известно, связи с ним не было. После получения ответа из органов ЗАГС ему стало известно о смерти отца. Просит удовлетворить исковые требования.
Из направленного представителем истца ФИО6, действующим по доверенности, уточнения по иску также следует, что после ознакомления с возражением ФИО2, считает необходимым сообщить. ФИО2 не знала о наличии у ее супруга ФИО3 сына -истца, что может свидетельствовать о том, что наследодатель мог скрывать этот факт от своей жены на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (до смерти ФИО3), супруга не смогла бы не заметить возможные письма от сына или его матери или фотографии сына в доме. Данный факт подтверждает отсутствие контактов ФИО3 и его сына, в тот период не было социальных сетей. Данный факт также подтверждает истец, которому в семье никогда не давали ответов об отце. Ни его мама, ни тетя не давали сведений о месте нахождении отца, уклоняясь от вопросов о нем. Таким образом, истцу чинились препятствия для установления контактов с отцом как от самого ФИО3, так и членов его семьи. Сведений о наличии квартиры в ранее истцу ничего не было известно, стало известно лишь после ознакомления с материалами дела. Вышеуказанные обстоятельства могут говорить о нежелании наследодателя ФИО3 при жизни общаться со своим сыном, умышленном сокрытии данных о нем от своих близких, создании препятствий для установления контактов между ними. На протяжении длительного периода времени истец был лишен возможности общаться со своим отцом и не мог своевременно узнать о его смерти, как и об открытии наследства. Тетя умерла в 2008 году, мама истца умерла в 2012 году. Нотариус ФИО7, в производстве которой находилось наследственное дело ФИО3, не установила надлежащим образом круг наследников первой очереди после его смерти. Просит восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ..
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Из направленного письменного возражения ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГ. она состояла в браке с ФИО3, они проживали в , совместных детей у них не было. ДД.ММ.ГГ. ее муж умер. После его смерти она в установленный законом срок вступила в наследство, наследственное дело открыто нотариусом ФИО7, иных наследников заявлено не было. О том, что при жизни ее мужа у него был сын ФИО1 ей ничего не было известно, никогда истец не объявлялся ни при жизни отца, никогда они не общались, муж о сыне ничего не рассказывал. С заявленными требованиями она не согласна в полном объеме, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствующих реализации им наследственных прав в установленный законом срок. ФИО1, являясь сыном ФИО3, не поддерживал с отцом отношений, не интересовался его жизнью, при должном внимании к отцу знал бы о дате смерти отца своевременно. Считает, что в данном случае шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с таким требованием, не подлежит восстановлению. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, является сыном ФИО3., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ЗАГС ДД.ММ.ГГ..
В период с ДД.ММ.ГГ. ФИО3 состоял в браке с ФИО2, что следует из представленного в материалы дела свидетельства о заключении брака.
На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. в собственность ФИО3 и ФИО2 было передано жилое помещение – квартира, общей площадью 52,9 кв.м, расположенное по адресу: .
Указанный договор зарегистрирован в администрации ДД.ММ.ГГ..
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ., о чем в деле имеется повторное свидетельство о смерти, выданное Отделом ЗАГС администрации края от ДД.ММ.ГГ..
Согласно материалам дела нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО8 было заведено наследственное дело № ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ..
К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ., обратилась его супруга ФИО2
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на в края, акций ОАО «ФИО12 в количестве 180 штук, номинальной стоимостью 5 копеек, рыночной стоимостью 12 копеек, на общую сумму 21 рубль 60 копеек, а также денежного вклада, хранящегося в филиале Отделения Сберегательного банка РФ № на сумму 36 рублей 37 копеек, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.
ДД.ММ.ГГ. ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО3, указав о том, что ему не было известно о смерти отца ранее, поскольку родственники чинили ему препятствия в общении с отцом, с юношества истец с матерью проживал в другом регионе, отец до совершеннолетия перечислял истцу алименты, после достижения им совершеннолетия отец на связь с ним не выходил, они не общались.
В силу ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как указано истцом, о смерти отца ФИО3 ему стало известно в декабре 2019 года, после получения свидетельства о смерти отца из органов ЗАГС .
Вместе с тем, исковое заявление о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти отца было направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГ., о чем свидетельствует почтовая корреспонденция.
В качестве обоснования уважительности пропуска установленного шестимесячного срока для обращения с данным требованием, истцом указано на недобросовестность сотрудников организации ООО «Коллегия юристов №», с которой истцом был заключен договора на оказание юридической помощи, что послужило основанием для обращения истца в правоохранительные органы.
Между тем, указанные истцом обстоятельства, по мнению суда, уважительными причинами пропуска установленного законом срока не являются, поскольку истец по достижению совершеннолетнего возраста (с 1993 года) не был лишен возможности на получение информации об отце, на подачу заявления о вступлении в наследство путем письменных обращений в соответствующие органы и организации, а также в судебном порядке, в том числе при проживании в другом регионе.
Доводы истца ФИО1 о том, что он не мог знать о смерти своего отца и о наследственном имуществе, поскольку с отцом никогда не общался и никогда его не видел, не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием его здоровья, поскольку знал о его существовании.
Как указано самим истцом, попытки установить контакт с ФИО3 к положительному результату не привели.
Доказательств того, что со стороны родственников или третьих лиц чинились препятствия истцу в общении с отцом на протяжении длительного периода времени, ФИО1 не представлено, равно как и отсутствуют доказательства того, что истец о смерти отца и открытии наследства не знал и не мог знать по объективным, независящим от него обстоятельствам.
При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти своего отца, и о возможности обращения с заявлением о принятии наследства, однако в установленный законом срок (шесть месяцев), в том числе и после достижения совершеннолетия, в суд не обратился.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства после смерти ФИО3, в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска, и обстоятельств, препятствовавших реализации истцом своих наследственных прав в установленный законом срок.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Находкинского городского округа, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Б. Дайнеко