Дело № 12-538/23

64RS0043-01-2023-005151-85

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Кучко В.В., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием заявителя ФИО1, его защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ФИО6, иные данные на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 30.09.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 30.09.2023 года ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> с участием водителей ФИО4 и ФИО1 за истечением срока давности.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит признать его незаконным и отменить, поскольку он никакого правонарушения не совершал и установить лицо, совершившее правонарушение, также он небыл надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кром того, жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в силу которой, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд (часть 2). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, постановление должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волжский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

При этом, в случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора ДПС от 30.09.2023 года была получена ФИО1 05.10.2023т года, жалоба направлена заявителем в суд 17.10.2023 года, т.е. с пропуском срока подачи жалобы в 1 день.

В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что он обращался за помощью в написании жалобы к представителю, у которого находились все документы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Учитывая приведенные правовые позиции, исходя из того, что никто произвольно не может быть лишен права на обжалование судебного постановления считаю, что имеются основания для восстановления срока на подачу жалобы на пост инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 30.09.2023 года.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали, просили постановление должностного лица отменить, кроме того, указали, что не были надлежащим образом осведомлены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность постановленного судом решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 30.09.2023 года в отсутствие ФИО1 и его представителя.

В деле имеется сопроводительный документ о направлении ФИО1 извещения о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для рассмотрения административного материала по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановление должностным лицом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, подтверждающих направление ФИО1 повестки или извещение его должностным лицом иным образом о рассмотрении дела на указанную дату, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 30.09.2023 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.

При этом довод об установлении виновного лица рассмотрению не подлежит, поскольку возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 30.09.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись