2а-82/2025

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижняя Тура 04 февраля 2025 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Е.В.,

с участием:

административного истца- ФИО1,

прокурора- помощника прокурора г. Нижней Туры Доевой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к межмуниципальному отделу МВД России «Качканарский» о досрочном прекращении административного надзора,

установил :

ФИО1 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу МВД России «Качканарский» о досрочном прекращении административного надзора, указав, что решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12.07.2018 в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00; запрета на выезд за предел Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 16 октября 2018 года он был поставлен на учет в ОП №31 МО МВД России «Качканарский». В связи с тем, что он имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, изменил образ жизни, просит суд досрочно прекратить административный надзор.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и заявленное требование поддержал.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Потерпевший ФИО10 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что участие административного ответчика МО МВД России «Качканарский» в судебном заседании не признано судом обязательным, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика, потерпевшего.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Доевой З.Т., полагавшей административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.2 ст. 9 Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 13.11.2015 ФИО1 осужден по п.п. «д, з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 14.12.2015 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской к 4 месяцам исправительных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 17.05.2016 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 13.11.2015, мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 14.12.2015, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 03 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по указанным приговорам ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда освободился 24.09.2018 по отбытию наказания.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.07.2018, вступившим в законную силу 13.09.2018, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, который в соответствии с ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.07.2013) составляет 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: запрета пребывания все жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

16.10.2018 ФИО1, как поднадзорное лицо, поставлен на учет в ОП №31 МО МВД России «Качканарский».

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 23.12.2020, вступившим в законную силу 15.01.2021, ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.07.2018, следующим административным ограничением: обязать ФИО1 четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО2 установленного решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.07.2018 срока административного надзора в отношении ФИО1 в настоящее время истекла.

Из представленных административным истцом ФИО1 документов следует, что ФИО1 проживает по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, с 01 февраля 2024 года работает ..., которым характеризуется положительно. Из характеристики участкового уполномоченного полиции от 15.01.2025 следует, что ФИО1 проживает с мамой, по месту жительства соседями и родственниками также характеризуется положительно, принимает участие в воспитании и содержании своих двоих малолетних дочерей, проживающих отдельно от него с бывшей супругой, в ходе профилактических бесед ФИО1 сообщает о том, что старается встать на путь исправления. Из характеристики врио инспектора ГОАН МО МВД России «Качканарский» от 14.01.2025 следует, что в период контроля ФИО1 неоднократно менял место жительства, где характеризовался удовлетворительно, к проводимой профилактической работе относится адекватно, принимает активное участие в беседах с инспектором ГОАН, направленных на изменение жизненных ориентиров, правильно рассуждает о своих дальнейших жизненных планах.

Суд считает, что положительные характеристики ФИО1 по месту работы и месту жительства, сами по себе, не свидетельствуют о наличии оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1, поскольку, в силу ч.2 ст. 9 Закона, условиями для досрочного прекращения административного надзора, наряду с положительными характеристиками поднадзорного лица по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения, являются добросовестное соблюдение поднадзорным лицом административных ограничений, выполнение обязанностей, предусмотренных Законом.

Из материалов дела следует, что в течении административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Так, 21 июля 2020 года, 26 декабря 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07 декабря 2020 года, 17 марта 2021 года, 26 мая 2021 года, 27 февраля 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 сентября 2020 года, 27 августа 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 октября 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 апреля 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из сообщения судебного пристава-исполнителя от 28.01.2025 следует, что в Нижнетуринском РОСП на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО1, в том числе 2 исполнительных производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО11 денежных сумм, с остатками задолженности ... и .... Как пояснил административный истец ФИО1, взыскателем по указанным исполнительным производствам является ФИО12 признанный потерпевшим по уголовному делу.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным тяжким преступлением против личности, его поведение в течение срока административного надзора, в частности, неоднократное несоблюдение им административных ограничений и невыполнение обязанностей поднадзорного лица, совершение им иных административных правонарушений, что характеризует ФИО1 как личность, склонную к противоправному поведению, суд считает в настоящее время административный надзор и установленные судом административные ограничения в отношении ФИО1 являются необходимыми для достижения целей административного надзора, установленных 1 указанного Закона. Суд полагает, что объективных данных о полном достижении целей и задач установленного в отношении ФИО1 административного надзора по делу не установлено.

Сохранение административного надзора в отношении ФИО1 не противоречит положениям ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

При таких обстоятельствах, суд находит административный иск ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России «Качканарский» о досрочном прекращении административного надзора необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО13 к межмуниципальному отделу МВД России «Качканарский» о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: подпись Болдырева Н.Н.

...

...

...

...

...

...