Дело № 10-17 (1-8/2023(16) 2023
УИД 43MS0017-01-2022-003415-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г.Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Бояринцева А.С.,
при секретаре Установой Е.И.,
с участием помощников Кирово-Чепецкого городского прокурора Ширяева В.А. и Пасынкова В.А.
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Носкова А.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 01 июня 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
1) 30.05.2008 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10.07.2008, постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 30.05.2012, по ч.3 ст.162, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 (2 преступления), п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07.03.2017 освобожден по отбытию наказания;
2) 01.10.2018 Ленинским районным судом г. Кирова по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08.06.2020 освобожден по отбытию наказания;
3) 21.02.2022 Кирово-Чепецкий районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19.07.2022 освобожден по отбытию наказания.
осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав осужденного ФИО1, защитника – адвоката Носкова А.Н., помощника прокурора Пасынкова В.А. суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 01 июня 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 27.08.2022 на улице возле дома по адресу: <адрес> умышленного уничтожения чужого имущества – мобильного телефона «<данные изъяты>», повлекшего причинение значительного ущерба З.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 представил в суд апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, считает его чрезмерно суровым, поскольку при всей совокупности смягчающих обстоятельств суд должен был назначить ему в качестве наказания принудительные работы.
В связи с изложенным, просит назначить ему более мягкий вид наказания в виде принудительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Пасынков В.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, считая приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Носков А.Н. апелляционную жалобу осужденного поддержали, фактически привели те же доводы, что указаны в ней.
В судебном заседании помощник прокурора Пасынков В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения осужденного, защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Дело по обвинению ФИО1 было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: оглашенными показаниями ФИО1, свидетелей Н., С., показаниями потерпевшей З., а также исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре письменными доказательствами по делу.
В настоящем постановлении указанные доказательства подробно не приводятся и не исследуются, поскольку сторонами не оспариваются. Вышеуказанные доказательства обвинения являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой в деталях и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
Сведений о личной или иной заинтересованности в исходе рассмотрения дела допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей обвинения материалы уголовного дела не содержат, не представлено таковых суду и сторонами.
С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, <данные изъяты>.
Квалификация, данная действиям осужденного по ч.1 ст.167 УК РФ является правильной, сторонами не оспаривается.
При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания мировым судьей учтены и обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в выплате денежных средств в размере 4000 рублей, публичное принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, состояние здоровья ФИО1 – <данные изъяты>, наличие двух малолетних детей. Мировым судьей обоснованно учтен и признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, а также не учтен и не признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Наказание назначено с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Данные о личности ФИО1 мировой судья также исследовал полно, всесторонне и верно.
При определении вида и размера наказания мировой судья верно руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, обстоятельства, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.
Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Доводы осужденного ФИО1 о назначении ему наказания в виде принудительных работ суд считает неубедительными, поскольку эти доводы не основаны на материалах уголовного дела, а все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания были учтены мировым судьей.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. Размер наказания определен в пределах санкции статьи, максимальным, чрезмерно суровым и влекущим отмену приговора не является.
Отбывание наказания подсудимому верно определено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, каких-либо законных оснований для изменения вида исправительного учреждения у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены, изменения приговора мирового судьи судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 01 июня 2023 года в отношении ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 01 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара), в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.
В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: