Дело №--

16RS0№---65

2.164

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к публичному акционерному обществу «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор страхования имущества граждан, выдан полис №--, согласно которому застрахованы конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: РТ, ... ..., ... ..., ... ... Б., страховым риском является «Конструктивные дефекты». Срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г. страхователь в связи с обнаружением сквозной трещины застрахованного имущества обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

По инициативе страховщика было составлено заключение, согласно выводам которого определить точный временной промежуток образования трещин жилого дома не представляется возможным. Причиной возникновения повреждения жилого дома является просадка фундамента вследствие замачивания грунта.

На основании заключения в выплате страхового возмещения отказано в виду отсутствия страхового события.

По мнению истца, отказ страховщика является незаконным, в виду того, что укладка фундамента без конструктивных дефектов исключает его просадку вследствие замачивания грунта, что свидетельствует о наступлении страхового события по риску «Конструктивные дефекты».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №-- от --.--.---- г., стоимость устранения дефектов в жилом доме по состоянию на 3 квартал 2023 года составляет 820491 рубль.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 820 491 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, просил взыскать 820 491 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, перечислением в банк в качестве частичного досрочного погашения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ПАО САК «Энергорарант» и ФИО3 заключён договор страхования имущества граждан – страховой полис №--. В соответствии с пунктом 4 полиса, застрахованным имуществом являются: конструктивные элементы квартиры жилого дома по адресу: ... ... ... ...Б.

Согласно п.5 полиса, страховыми рисками, в числе иных, являются «Подтопление, просадка и оседание грунтов», согласно п. 4.3.2.3 Правил страхования, «Конструктивные дефекты», согласно п. 4.3.2.5 Правил страхования.

--.--.---- г. страхователь в связи с обнаружением сквозной трещины обратился к страховщику с заявлением о страховом событии.

Согласно заключению №---№--/У от --.--.---- г., подготовленному ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт», выполненному по заказу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», на фотоматериалах, предоставленных заказчиком имеется лишь общий вид помещений жилого дома, а на натурном осмотре производилось детальное фотографирование повреждений, определить точный временной промежуток образования трещин жилого дома не представляется возможным. Таким образом, сопоставив дефекты и повреждения, обнаруженные на натурном осмотре, причиной возникновения повреждений жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., ... ...Б, является просадка фундамента вследствие замачивания грунта.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в выплате страхового возмещения отказано, поскольку заявленные обстоятельства с учетом результатов строительно-технической экспертизы №--У от --.--.---- г., невозможно отнести ни к одному из пунктов перечня событий, указанных в договоре страхования на случай наступления которых застрахованы конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: РТ, ... ..., ... ...Б, и страховое событие по договору страхования не наступило.

--.--.---- г. направил в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заявление, в котором просил выплатить страховое возмещение по страховому событию.

Ответом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в выплате страхового возмещения отказано с указанием на то, что документального подтверждения наступления страхового события по риску «Подтопление, просадка и оседание грунта» не представлено и не заявлено при подаче заявления о событии от --.--.---- г., страховое событие по риску «Конструктивные дефекты» не наступило.

Для установления стоимости устранения дефектов истец обратился к ИП ФИО4

Согласно заключению №--, стоимость устранения дефектов жилого ... ...Б, ... ..., исходя из цен, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, по состоянию на 3 квартал 2023 года, составляет 820 491 рубль.

Поскольку представителем ответчика оспаривалась причина образования повреждений жилого дома, судом назначена судебная экспертиза, поручив проведение экспертизы экспертам ООО «ГОСТ-Оценка».

В соответствии с заключением эксперта, выполненным ООО «ГОСТ-Оценка», причиной образования повреждений жилого дома, расположенного по адресу: ... ...Б, послужила неравномерная осадка; определить возможную дату образования повреждений не представляется возможным, поскольку методик, правил, а также инструментально-лабораторных способов для определения даты образований повреждений не имеется, как указано в исследовательской части. С учетом ответа на 1 вопрос, стоимость ремонта жилого дома, расположенного по указанному адресу, в размере суммы затрат (включая затраты по расчистке места страхового случая, затраты на приобретение материалов, их доставку, а также затраты на проведение ремонтных работ), направленных на приведение дома в состояние, годное для использования по назначению, определенной в соответствии с порядком расчета размера ущерба по пункту 10.4.2.3 комбинированных Правил ипотечного страхования (утв. Приказом №-- от --.--.---- г.), составила 38 829,85 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не представлено.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта ООО «ГОСТ-Оценка» суду не представлены.

Будучи опрошенным в суде, эксперт ФИО5, полностью подтвердил выводы заключения и ответил на все заданные вопросы. Ответы эксперта не вызывают сомнения в объективности, правильности и обоснованности проведенного экспертного исследования и заключения эксперта.

При разрешении исковых требований, суд исходит из следующего.

Договор страхования от --.--.---- г. был заключен в соответствии с Комбинированными правилами ипотечного страхования, утвержденного Приказом ПАО «САК «Энергогарант» от --.--.---- г. №--.

Пунктом 4 страхового полиса предусмотрено, что застрахованным имуществом является конструктивные элементы жилого дома по адресу: ... ..., ... ....

Согласно пункту 5 полиса, страховым риском, в числе иных, является «Конструктивные дефекты», согласно п.4.3.2.5 Правил страхования.

Согласно п. 4.3.2.5 Правил, страховыми случаями по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, являются: гибель или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), о которых на момент заключения договора страхования не было известно Страхователю или Выгодоприобретателю.

Под «Конструктивным дефектом» понимается не связанное с естественным износом непредвиденное разрушение или физическое повреждение конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен, и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом (зданием, жилым помещением, сооружением, постройкой) по назначению, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям сооружениям, постройкам)".

Согласно пункту 5 полиса, страховым риском, в числе иных, является «Подтопление, просадка и оседание грунтов», согласно п. 4.3.2.3 Правил страхования.

Согласно пункту 4.3.2.3 Правил, страховыми случаями по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, являются: стихийное бедствие. Под стихийным бедствием понимается как непосредственное, так и косвенное воздействие природных явлений: бури, тайфуна, вихря, урагана, смерча, а также иного движения воздушных масс, вызванного естественными процессами в атмосфере, со скоростью ветры выше 20 м/с; принесенными ветром предметами, элементами близлежащих строений сооружений, деревьев; ценами, наводнения, землетрясения, паводка, внезапного выхода подпочвенных вод, просадки грунта, града, необычных для данной местности атмосферных осадков, удара молнии, извержения вулкана, оползней, обвала, селя, сходы снежных лавин, и другие природные явления, носящие особо опасный характер и не являющиеся обычными для местности, в которой находится застрахованное по договору имущество, повлекшее утрату или причинение ущерба застрахованному имуществу.

Из пояснений эксперта ФИО5 в судебном заседании следует, что трещины образовалась в результате усадки дома, трещины стабильные, не прогрессируют.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что выявленные истцом трещины образованы в процессе эксплуатации (износ конструкций), естественной усадки фундамента.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о разрушении застрахованного дома в результате наступления событий, которые отнесены к страховому случаю договором страхования, заключенным между сторонами, а именно п.п. 4.3.2.3, 4.3.2.5 Правил страхования. Материалами дела не подтверждено образование трещин в результате стихийного бедствия или в связи с дефектом, не связанным с естественным износом застрахованного имущества, повлекшем невозможность пользования застрахованным имуществом по назначению.

При этом, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что жилой дом, согласно техническому паспорту, построен еще в 2012 году, в судебном заседании представитель истца затруднился указать дату обнаружения истцом выявленного недостатка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренным договором страхования, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страхового возмещения не имеется.

Поскольку первичные требования подлежат оставлению без удовлетворения, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 50 000 рублей, по смыслу положений 100 ГПК РФ, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в иске отказано в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

ООО «ГОСТ Оценка» дано экспертное заключение.

Стоимость производства по судебной экспертизе составила 86 000 рублей.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», заявившее ходатайство о назначении судебной экспертизы, предварительно внесено на депозитный счет 86 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г..

Таким образом, указанная сумма согласно статьям 95, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит перечислению в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу.

Поскольку решение по данному делу состоялось в пользу ответчика, указанные расходы по проведению судебной экспертизы подлежат возложению на истца, как на сторону, проигравшую гражданско-правовой спор.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3, к публичному акционерному обществу «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» оставить без удовлетворения.

Поручить Управлению Судебного департамента в ... ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 60 000 рублей, внесенные --.--.---- г. ПАО САК «Энергогарант», согласно платежному поручению №--, а также 26 000 рублей, внесенные --.--.---- г. ПАО САК «Энергогарант», согласно платежному поручению №--, в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «ГОСТ-ОЦЕНКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), по следующим реквизитам: получатель – общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ-ОЦЕНКА»; банк получателя – публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице отделения «Банк Татарстан» №--; расчетный счет – <***>; корр. счет 301 018 106 000 000 006 03; БИК 049 205 603.

Взыскать с ФИО3, (паспорт 9210 №--) в пользу публичного акционерного общества САК «Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 86 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Петрова А.Р.

Копия верна

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..