Дело № 2-3018/2025

25RS0029-01-2025-004446-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Николаевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Subaru Forester, гос.номер XXXX, под управлением ФИО1 и автомобиля Honda Fit, гос.номер XXXX под управлением ФИО4, принадлежащего последней на праве собственности и застрахованного в ООО страховая компания «Гелиос» по договору КАСКО XXXX. Истцом в соответствии с условиями страхования было выплачено страховое возмещение в размере 326 900 руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 326 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 673 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция осталась адресатом не востребованной, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, с участием автомобиля Subaru Forester, гос.номер XXXX, под управлением ФИО1 и автомобиля Honda Fit, гос.номер XXXX под управлением ФИО4

Как следует из административного материала (дел 31331), ответчик управляя автомобилем, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал на нерегулируемый перекресток, не уступил дорогу транспортному средству, совершил столкновение с автомашиной Honda Fit, гос.номер XXXX.

В результате ДТП транспортному средству Honda Fit, гос.номер XXXX, причинены повреждения по вине ответчика, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГ, постановлением по делу об административном правонарушении XXXX.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Honda Fit, гос.номер XXXX был застрахован в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору КАСКО XXXX.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки Honda Fit, регистрационный номерной знак XXXX стоимость ремонта автомобиля составит 583 924 руб, а размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составит 326 900 руб.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 326 900 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 у страховой компании ООО Страховая компания «Гелиос» - страховщика транспортного средства виновника ДТП возникли обязательства по выплате страхового возмещения в размере 326 900 руб.

В связи с выполнением ООО Страховая компания «Гелиос» своих обязательств по договору КАСКО в отношении автомобиля Honda Fit, гос.номер XXXX, к нему перешло право требования возмещения имущественного вреда к ФИО1, ответственной за убытки. Размер причиненного ответчиком ущерба поврежденного транспортного средства составил 326 900 руб.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 326 900 руб.

Возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование возражений ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10 673,00 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 326 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 673 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2025.