г. Санкт-Петербург
Дело № 2-7252/2023 06 декабря 2023 года
78RS0008-01-2023-004174-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,
при секретаре Соловьевой М.С.,
с участием прокурора Казаченко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 18.04.2022 года в размере 1 500 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 300 000 рублей, штраф в размере в размере 300 000 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГПК РФ в размере 43 767 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 919 рублей.
Требования мотивированы тем, что 18.04..2022 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, срок возврата 01.10 2022 года. Факт передачи денежные средств подтверждается распиской. Истец указывает, что до настоящего времени сумма займа ему не возвращена, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации надлежащим образом, возражений суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч.1 ст.432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По правилам ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
По смыслу ст.807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из представленных суду материалов, 18.04.2022 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, срок возврата 01.10.2022 года /л.д.51-53/.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской /л.д.54/.
В соответствии с п. 2.3 договора, сумма займа предоставлена заемщику в целях развития ресторанного бизнеса.
В соответствии с п.6.1 договора, споры, возникающие из Договора, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту жительства истца.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.
Такое соглашение сторонами может быть заключено и в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда в суд общей юрисдикции предъявляются нераздельные требования, одни из которых подсудны арбитражному суду, а другие - суду общей юрисдикции.
При этом в силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашение об изменении территориальной подсудности действительно лишь в отношении лиц, заключивших такое соглашение, и их правопреемников.
Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.
Судом установлено, что до настоящего времени сумма долга не возвращена в полном объеме.
Доказательств возврата суммы долга ответчик суду не представил, возражений относительно заявленных требований также в материалы дела не представлено, ответчиком ходатайств о проведении судебных заседаний с использованием ВКС не заявлялось.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также факт того, что ответчиком не оспаривалось заключение договора займа и получения им денежных средств, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 1 500 000 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 3.1 Договора, заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа в размере 20%.
Сумма займа подлежит возврату займодавцу в полном объеме одним платежом в срок, установленный договором (п.3.3 Договора).
В соответствии с п. 4.1.1 Договора, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, на сумму займа 1 500 000 рублей в размере 300 000 рублей (1 500 000*20%).
Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, сумма процентов в размере 300 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу п. 4.1.2 Договора, в случае просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить штраф в размере 100% (процент от суммы не уплаченных в срок процентов).
Истцом заявлены требования о взыскании суммы штрафа в размере 300 000 рублей.
Учитывая, что стороны согласовали условиями заключенного договора займа уплату штрафа, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме. Ходатайств о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.
На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом представлен расчет процентов за период с 04.10.2022 по 22.02.2023 в размере 43 767,12 рублей, представленный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 43 767 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 919 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-196, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН <№>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) задолженность по договору займа от 18.04.2022 в размере 1 500 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 300 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, проценты в размере 43 767 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 919 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.