№ 2а-1482/2022 (УИД 61RS0044-01-2022-001602-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Врио начальника отдела – старшего пристава Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, заинтересованное лицо – ФИО4 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Врио начальника отдела – старшего пристава Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, заинтересованное лицо – ФИО4 ФИО9, указав, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 13.10.2022 года полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 1240/21/61062-ИП от 15.01.2021 года не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса в ЗАГС, Гостехнадзор, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же нарушена очередность распределения денежных средств в отношении ООО «Профессиональное управление долгами» в рамках сводного производства. В рамках исполнительного производства 1240/21/61062-РТП от 15.01.2021 г. было подано ходатайство по действующему исполнительному производству, в котором взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами» просил принять меры направленные на исполнение суда. Но указанному ходатайству было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 19.04.2021 № 61062/21/122761. 12.10.2022г. СПИ Мясниковского РОСП было вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника № 61062/22/319117 и № 61062/22/319118. Согласно указанного постановления установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: ООО фирма «Визит», адрес: <адрес>.10.2022 г. по исполнительному производству №-ИП от 15.01.2021 СПИ Мясниковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 ФИО10 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 12.10.2022 № 61062/22/319462, данное постановление утверждено вр. и. о. начальника отдела-старшим судебным Мясниковского РОСП Обаян ФИО11. Постановление от 12.10.2022 № 61062/22/319462 вынесено руководствуясь: и. 3 ч. 1 ст. 46, 1 ст. 46, и. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Согласно вынесенным постановлениям у должника имеется постоянное место работы. Судебный пристав-исполнитель Мясниковского РОСП УФССП России по Ростовской области имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указанное должностное лицо эффективных мер и своевременных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа, не производило. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений. Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства —защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица - ООО «Профессиональное управление долгами». Недостижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам - ООО «Профессиональное управление долгами». Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства № 1240/21/61062-ИП от 15.01.2021 г. и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств, Органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака, Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 - по СНИЛС устанавливается место работы, УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации, и смене фамилии, ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица. Росреестр - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - О наличии недвижимости. Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состояние самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.). Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице. Пристав вправе удержать 50% пособия. Направляется по району регистрации. Госинспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России. АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.) Сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров, Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ. С целью наличия зарегистрированного огнестрельной оружия (охотничье ружье). ТВ — оператор интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п.).ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливается лица, допущенные к управлению к т/с. Согласно ч. 2 ст. 46 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 ст. 46 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства" в акте указываются обстоятельства невозможности исполнения и период, в течение, которого осуществлялось исполнительное производство (указывается период со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения цифрами и прописью). Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В нарушении Федерального Закона - ч. 2 ст. 46 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО12 при вынесении Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 12.10.2022 № 61062/22/319462 не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ( вместе с постановлением от 12.10.2022 № 61062/22/319462 взыскателю — ООО «Профессионалъное управление долгами» упомянутый выше акт представлен не был). Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав- исполнитель ФИО1 ФИО13 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 12.10.2022 № 61062/22/319462 вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем сто вынесения - не направлены. Также в постановлении от 12.10.2022 № 61062/22/319462 разъяснён порядок обжалования, согласно которому - Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»). На основании изложенного, административный истец просит суд: 1) признать незаконным и отменить вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.10.2022 № 61062/22/319462. 2) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 15.01.2021 г. по 12.10.2022 г. при исполнении требований исполнительного документа № 2-1-2062/2020 от 02.11.2020 г. 3) Признать незаконным бездействие врио начальника отделения — старшего судебного пристава Мясниковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске. 4) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отделения судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – врио начальника отдела - старшего судебного пристава Мясниковского районного отделения судебных приставов ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

В суд поступили возражения врио начальника Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО3 на административное исковое заявление, в которых указано следующее. На исполнении в Мясниковском районном отделении судебных приставе ГУФССП России по Ростовской области находилось № 1240/21/61062-ИП о 15.01.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1-2062/2020 с 02.11.2020 судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу № 2-1-2062/2020 о взыскании задолженности в размере 35 625 руб. отношении должника ФИО4 ФИО14 в пользу взыскателя ООО "Профессиональное управление долгами". Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлен! запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России (на получение сведений i зарегистрированных автомототранспортных средствах); Пенсионный Фонд РФ (н получение сведений о заработной, иных выплатах и вознаграждениях застрахованной лица); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (на получение сведений, содержащихся в Едином государственное реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); Федеральную миграционную службу; Федеральную налоговую службу; ФОМС; к операторам сотовой связи, ЗАГС. Ходатайство взыскателя о направлении запросов дополнительные органы, в том числе, в Гостехнадзор не поступало. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника для проверки факта проживания и имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу не проживает. Имущество, принадлежащее должнику, в адресе не установлено. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По поступившим ответам на запросы из регистрирующих органов о выявлении зарегистрированного за должником имущества установлено: Согласно ответу ГИБДД по Ростовской области за должником не зарегистрированы транспортные средства. Согласно ответу Росреестра имущество за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответу ФНС (ЗАГС) по поступившему запросу сведения с заключении/расторжении брака, перемени имени, смерти в ЕГР ЗАГС отсутствуют. Согласно ранее полученным ответам Пенсионного фонда РФ должник являлся получателем пенсии в ООО “Фирма Визит”. Судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения. Судебным приставом-исполнителем получены сведения об увольнении должника, в связи с чем денежные средства на депозитный счет не поступали и взыскателям не перечислялись. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ на момент принятия решения об окончании исполнительного производства, должник не являлся получателем пенсии и иных выплат, а так же сведения о месте работы должника отсутствовали. На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредитные организации. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов установлено, что должника имеются счета в ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", "АЛЬФА-БАНК", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания денежные средства должника и направлено посредством электронного документооборота в банки для исполнения. Судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры для исполнения требований исполнительного документа и взыскания задолженности. Административный ответчик считает, что административный истец не предоставил доказательств того, что действия должностных лиц Мясниковского районного отделения судебных пристав ГУФССП России по Ростовской области привели к неблагоприятным и необратимым для него последствиям, а также к нарушению прав и законных интересов. На основании изложенного, административный ответчик просит в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения ССП ФИО1 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя УФССП.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение административного дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Мясниковском районном отделении судебных приставе ГУФССП России по Ростовской области находилось № 1240/21/61062-ИП от 15.01.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1-2062/2020 с 02.11.2020 судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу № 2-1-2062/2020 о взыскании задолженности в размере 35625 руб. отношении должника ФИО4 ФИО15 в пользу взыскателя ООО "Профессиональное управление долгами".

Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах); Пенсионный Фонд РФ (на получение сведений о заработной, иных выплатах и вознаграждениях застрахованной лица); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (на получение сведений, содержащихся в Едином государственное реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); Федеральную миграционную службу; Федеральную налоговую службу; ФОМС; к операторам сотовой связи, ЗАГС.

Ходатайство взыскателя о направлении запросов дополнительные органы, в том числе, в Гостехнадзор не поступало.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника для проверки факта проживания и имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу не проживает. Имущество, принадлежащее должнику, в адресе не установлено.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу ГИБДД по Ростовской области за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответу Росреестра имущество за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответу ФНС (ЗАГС) по поступившему запросу сведения с заключении/расторжении брака, перемени имени, смерти в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Согласно ранее полученным ответам Пенсионного фонда РФ должник являлся получателем пенсии в ООО “Фирма Визит”.

Судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем получены сведения об увольнении должника, в связи с чем денежные средства на депозитный счет не поступали и взыскателям не перечислялись.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ на момент принятия решения об окончании исполнительного производства, должник не являлся получателем пенсии и иных выплат, а так же сведения о месте работы должника отсутствовали.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредитные организации.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов установлено, что должника имеются счета в ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", "АЛЬФА-БАНК", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания денежные средства должника и направлено посредством электронного документооборота в банки для исполнения.

Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушение им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд не может согласиться с вышеизложенными доводами административного истца.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель, а также указано на его право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отделения судебных приставов после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках; вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в целях проверки факта проживания и имущественного положения должника, в тот период, когда это допускалось законодательством, осуществлен выход по адресу его регистрации.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, именно на административного истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, заявив требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №1240/21/61062-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», административный истец не указал, какие права, свободы и законные интересы были нарушены по вине судебного пристава, т.е. не выполнил обязанность, возложенную на административного истца ч.11 ст.226 КАС РФ, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные, предусмотренные законом исполнительные действия в отношении должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований усматривать со стороны судебного пристава-исполнителя незаконное бездействие, в связи с чем отсутствуют основания признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.10.2022 года;61062/22/319462, а также об обязании старшего судебного пристава Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем закона ч.6 ст.47 ФЗ-229.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ООО «Профессиональное управление долгами» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Врио начальника отдела – старшего пристава Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, заинтересованное лицо – ФИО4 ФИО16, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья Килафян Ж.В.