УИД: 39RS0014-01-2022-000726-83
производство №2-19/2023(2-527/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Полесск 12 января 2023 года
Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,
при секретаре Корнеевой Н.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> – выделить в пользование ФИО1 две изолированные комнаты: 1ж площадью 10,2 кв.м, комнату 3ж площадью 8,6 кв.м, кухню площадью 9,3 кв.м, в пользование ФИО5 выделить комнату 2ж площадью 13,9 кв.м и помещение 9 площадью 15,7 кв.м, Помещения коридор 4 площадью 6,2 кв.м и коридор 8 площадью 7,1 кв.м, помещение 6 (санузел) площадью 7,8 кв.м, вспомогательное помещение 7 площадью 6,9 кв.м оставить в общем пользовании истца и ответчика.
В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются долевыми собственниками спорного жилого дома по ? доли каждый, перешедшие в порядке наследования после смерти ФИО6, сына истца и супруга ответчика. Между сторонами сложились конфликтные отношения, общее хозяйство они не ведут. Жилой дом представляет собой 9 помещений, из которых три жилых комнаты, две кухни, два коридора, вспомогательное помещение и санузел. До смерти ФИО15. стороны пользовались всеми помещениями совместно. В последующем отношения испортились, в связи с чем, истцу пришлось переоборудовать одно из помещений под кухню. В добровольном порядке стороны не могут прийти к соглашению о пользовании жилым домом, в связи с чем, истец просит определить предложенный порядок.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что после смерти ее сына ей в порядке наследования перешла ? доля спорного жилого дома. Собственником другой ? доли является ответчик, с которым у истца конфликтные отношения. Истец намерена распорядиться своей ? долей, продать ее или обменять, либо поселить в спорной жилой комнате сиделку, в связи с чем, ей необходимо определение порядка пользования ее собственностью. Для соответствия доле истца в ее пользование должна быть определена жилая комната 3ж.
Представитель истца ФИО2 поддержал требования истца, просил удовлетворить, пояснил что, истец предложила ответчику заключить мировое соглашение, относительно распоряжения долями дома, однако, ответчик возражала против требований, соглашения достичь не удалось. В настоящее время жилую комнату 3ж занимает дочь ответчика ФИО4
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что изначально дом приобрел ее умерший супруг для всей семьи. На момент покупки в доме было 5 помещений – 3 жилые комнаты (1ж, 2ж, 3ж, 4 и 5). В последующем была произведена реконструкция, к дому была выполнена пристройка, в которой оборудована кухня, коридор, вспомогательное помещение и санузел. В настоящее время в доме живут истец, ответчик, третье лицо ФИО4 с дочерью и нынешний супруг ответчика. Внучка ответчика зарегистрирована в доме и занимает жилую комнату 3ж, которую хочет определить в свое пользование истец. Отмечает, что раньше спорная комната в ее (истца) пользовании не находилась. В настоящий момент в пользовании семьи ФИО7 (ФИО5) находится более ? доли жилого дома, однако, она полагает, что у несовершеннолетнего ребенка должна быть своя комната, хоть это и нарушает права истца. Отношения с истцом конфликтные. Иного жилья она и ее семья не имеют.
Третье лицо ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО8, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в спорной комнате всегда проживала она, до смерти отца. Её несовершеннолетняя дочь зарегистрирована по этому адресу, права пользования этим жильем никто и никогда ее не лишал. Считает, что у ребенка должна быть отдельная комната. С истцом длительное время конфликтные отношения. Изначально в наследство вступили истец и третье лицо, в последующем ФИО4 подарила свою долю ответчику. Выкупить долю истца возможности не имеют.
Представитель органа опеки и попечительства – отдела социальной защиты населения администрации МО «Полесский муниципальный округ» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился. Представил в суд письменное заключение, в котором отражено, что спорный дом является единственным жильем несовершеннолетней ФИО8 и ее матери ФИО4 Несовершеннолетняя с февраля 2022 года (после расторжения брака родителями) постоянно проживает в спорной комнате 3ж.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 2 названной статьи, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли каждой принадлежит жилой дом, общей площадью 94,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-№ от 07.10.2022.
Согласно техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из 9 помещений, из которых помещение 1 – жилая комната общей площадью 10,2 кв.м, помещение 2 – жилая комната общей площадью 13,9 кв.м, помещение 3 – жилая комната общей площадью 8,6 кв.м, помещение 4 – коридор общей площадью 6,2 кв.м, помещение 5 – кухня общей площадью 9,3 кв.м, помещение 6 – санузел общей площадью 7,8 кв.м, помещение 7 – вспомогательное помещение общей площадью 6,9 кв.м, помещение 8 – коридор общей площадью 7,1 кв.м, помещение 9 – кухня общей площадью 15,7 кв.м.
Из поквартирной карточки, выданной Головкинским территориальным отделом администрации МО «Полесский муниципальный округ» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрированы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (изначально временная регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время несовершеннолетняя ФИО8 зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что изначально спорный жилой дом приобретен ФИО6, куда въехали он со своей семьей, состоящей из ФИО4 и Жигаловой (ранее ФИО12) О.В., а также его мать ФИО1
Истец ФИО1 с этого момента занимала жилую комнату 1ж.
После произведенной реконструкции ФИО6, его супруга и дочь стали использовать новое помещение 9 в качестве кухни. Помещения 2ж, 3ж также находились в их пользовании.
В связи со сложившимися конфликтными отношениями, ФИО1 продолжила единолично использовать помещение 5 под кухню.
Помещения 4, 6, 7, 8 всегда оставались в общем пользовании сторон.
Эти обстоятельства сторонами не оспариваются. После смерти ФИО6 и оформления права собственности на дом сторонами порядок пользования остался прежним.
Таким образом, исходя из приведенных выше площадей данных помещений, в пользовании ФИО1 площадь помещений, меньших относительно её доли в праве собственности на жилой дом.
Одновременно из материалов дела следует, что истец ФИО1 оплачивает коммунальные услуги, исходя из той части жилого дома, которая находится в ее пользовании, что подтверждается представленными суду квитанциями.
Согласно разъяснениям, содержащимся впп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям вправе общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости сохранения фактически сложившегося порядка пользования жилым домом, что будет соответствовать интересам всех фактически проживающих в нем лиц.
При этом, суд считает необходимым отметить, что истец ФИО1 не лишена права требования компенсации за пользование стороной ответчика большей площадью дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым домом, площадью 94.3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, выделив, согласно техническому паспорту жилого дома от 08.22.2022, в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату 1ж, площадью 10,2 кв.м., помещение 5, площадью 9,3 кв.м., в пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - жилые комнаты 2ж, площадью 13,9 кв.м., и 3ж, площадью 8,6 кв.м., помещение 9, площадью 15,7 кв.м. Помещения 4, площадью 6,2 кв.м, 5, площадью 9,3 кв.м., 6, площадью7,8 кв.м., 7, площадью 6,9 кв.м., 8, площадью 7,1 кв.м. – оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3.
В удовлетворении остальной участи исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решениесоставлено 19 января 2023 года.
Судья подпись А.А. Старикова