Дело № 2-617/2025

74RS 74RS0015-01-2025-000845-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 26 июня 2025 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Печеркиной Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в сумме 1036838,06 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 835699,63 руб.; просроченные проценты - 170647,89 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 9200,91 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 16,27 руб., неустойка на просроченную ссуду - 5405,57 руб., неустойка на просроченные проценты - 5316,01 руб., иные комиссии - 4985,26 руб., неразрешенный овердрафт - 5566,52 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «***» идентификационный номер (VIN) <***>, 2008 года выпуска и установлении первоначальной продажной цены 657419,06 руб.

В основание иска указано, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть полученный кредит в размере 839 899,13 руб. и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в отыскиваемой сумме. Так же в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля, на которое истец просит обратить взыскание.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма в размере 839 899,13 руб. на 60 мес. под <***> % годовых.

В соответствии с п. 10 кредитного договора предметом обеспечения исполнения обязательств ФИО2 является залог автомобиля «***» идентификационный номер (VIN) <***>.

По сведениям ГИБДД в настоящее время предмет залога автомобиль «***» идентификационный номер (VIN) <***> зарегистрирован за ФИО1

Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований не имеется. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам заемщика и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств полного или частичного погашения долга по договору не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Условий позволяющий применить положения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Суд не устанавливает стоимость автомобиля, как движимого имущества, находящегося в залоге, поскольку вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.

Размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик признал исковые требования добровольно, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то судом признание иска ответчиком принято.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, возражения на исковое заявление не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 45 368,38 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт <***> <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДАТА <***> в сумме 1036838,06 руб., в счет возмещения судебных расходов 45368,38 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «NISSANTeana» идентификационный номер (VIN) <***>, 2008 года выпуска, с реализацией путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 03.07.2025