РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при помощнике судьи Петренко Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1509/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что **.**.**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей под ***0% сроком на 60 месяцев. **.**.**** ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредиту и уплате процентов за пользование им. Просроченная задолженность по кредиту возникла **.**.****. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 63 154,51 руб. По состоянию на **.**.**** общая задолженность ответчика по кредиту составляет 338 062,50 руб., из них 299 633,70 руб. – просроченная ссуда, 36 619,26 руб. – проценты по просроченной ссуде, 274,90 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1046,09 руб. – неустойка на просроченные проценты, 5,79 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную суду, 482,76 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. На сегодняшний день задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 338 062,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6580,63 руб.

**.**.**** Усть-Илимским городским судом Иркутской области принято заочное решение об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 указанной задолженности в полном объеме.

**.**.**** на основании заявления ФИО1 заочное решение суда от **.**.**** отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, не оспаривал факт заключения кредита, полагал, что отсутствуют основания для взыскания процентов, а также полагал, что необходимо учесть, что он оплатил 70 000 руб.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Как установлено в судебном заседании **.**.**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей под ***

Факт получения суммы кредита подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на имя заемщика, стороной ответчика не оспаривался.

Согласно условий кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно в размере не менее установленного минимального платежа.

В судебном заседании **.**.**** ФИО1 подтвердил, что с условиями договора был ознакомлен, кредитный договор заключал.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако, исходя из представленной представителем истца выписки по счету по кредиту, следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» **.**.**** реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ ПАО «Совкомбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по договору по состоянию на **.**.**** составляет 338 062,50 руб., из них 299 633,70 руб. – просроченная ссуда, 36 619,26 руб. – проценты по просроченной ссуде, 274,90 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1046,09 руб. – неустойка на просроченные проценты, 5,79 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную суду, 482,76 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду. Расчет судом проверен, суд находит его верным.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств надлежащим образом и в полном объеме в силу положений ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представил. Расчет задолженности истца не оспаривал, своего контррасчета не представил.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности внесен **.**.****, данный факт ответчиком не оспаривался, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга в установленные сроки послужило основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

**.**.**** мировым судьей судебного участка *** **** и **** вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 343 110,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3315,55 руб., всего взыскано 346 426,43 руб.

Определением от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменен в связи с поступлением от ответчика письменных возражений.

**.**.**** истец обратился в Усть-Илимский городской суд **** с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по возврату долга, проверив расчет задолженности, в том числе начисленные проценты, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от **.**.**** *** по состоянию на **.**.**** в размере 338 062 руб. 50 коп.

При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что истцом не учтены денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности.

Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что фактически ФИО1 внесено платежей на сумму 63 154,51 руб., которые в основном пошли в счет погашения задолженности по процентам.

Также истцом учтены денежные средства, поступившие в результате принудительного взыскания на основании судебного приказа от **.**.**** *** в размере 5049,29 руб., которые направлены в счет погашения задолженности по просроченным процентам.

Вместе с тем, как усматривается из материалов исполнительного производства ***-ИП, возбужденного **.**.**** на основании исполнительного листа, выданного Усть-Илимским городским судом **** по заочному решению от **.**.**** по делу ***, в порядке исполнения указанного судебного акта с ответчика взыскано 11 073,44 руб., при этом перечислено взыскателю 77,08 руб., возвращено должнику 10 996,36 руб.

Таким образом, учитывая, что денежное обязательство ответчика перед истцом частично исполнено, а именно в размере 77,08 руб. суд считает, что в резолютивной части решения необходимо указать, что решение в части взыскания денежных средств в размере 77,08 руб. исполнению не подлежит.

Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что не подлежат взысканию проценты, поскольку уплата процентов предусмотрена условиями договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласился и добровольно подписал.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, заемщик обязан уплатить как проценты по договору, так и проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так как судом установлено нарушение заемщиком своих обязательств по договору, наличие задолженности по данному договору, неисполнение обязательств в части возврата кредита, уплаты процентов в установленный срок, то исковые требования о взыскании с заемщика кредита, причитающихся процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно платежного поручения *** от **.**.**** истец уплатил госпошлину за подачу искового заявления в размере 6580 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6580 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***, выдан **.**.**** ****, ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от **.**.**** *** по состоянию на **.**.**** в размере 338 062 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6580 руб. 63 коп., всего 344 643 руб. 13 коп.

Решение Усть-Илимского городского суда **** от **.**.**** по данному гражданскому делу не подлежит исполнению в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору от **.**.**** *** в размере 77 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированный текст решения изготовлен 31.08.2023