Решение по делу № 2-1479/2024 от 20.03.2025

УИД №

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по ФИО1 Александровны к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ГУ УФССП России по ФИО1 Е.А. обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами №.

В обоснование иска указано, что ФИО4 является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя ООО «Хоум кредит энд финанс банк».

В ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика имеются вышеуказанные объекты недвижимости.

Иного имущества, за счет реализации которого возможно исполнение судебных актов, в собственности ответчик не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику запрещено совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении указанного объекта.

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с указанным иском в целях процессуальной защиты прав взыскателей.

Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга ответчика - ФИО5

Судебный пристав-исполнитель ГУ УФССП России по ФИО1 Е.А. в производстве которой находится на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении судебного разбирательства, письменную позицию по заявленным требованиям, не представил.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него какого-либо неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и неотносимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района ФИО1, взыскателем по которому является ООО «Хоум кредит энд финанс банк», на сумму задолженности 163 288,996 рублей /л.д. 11-12/.

В ходе проведения исполнительных мероприятий установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Право собственности ответчика на спорные земельные участки зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорных земельных участков /л.д. 13-15/.

Иных обременений, помимо запрета на совершение действий по регистрации, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области, в отношении объекта не установлено.

По сведениям Отдела ЗАГС <адрес> Комитета юстиции Псковской в Едином государственном реестре актов гражданского состояния имеются сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО2 и ФИО5, что не исключает признание спорного земельного участка совместно нажитым имуществом супругов.

Таким образом, следует, что спорное имущество приобретено должником ФИО2 в период брака с ФИО5, данное имущество является их общей совместной собственностью, вне зависимости от того, что оно зарегистрировано за ФИО2, иной режим данного имущества между супругами не установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Доказательств выдела доли супруга-должника, на которую судебный пристав имеет право обратить взыскание не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом условий для обращения взыскания на недвижимое имущество должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами №, для последующей реализации и удовлетворения требований взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Д.А. Савкин