Решение по делу № 2А-2640/2023 от 21.12.2023 - о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-2640/2023

УИД № 26RS0012-01-2023-004221-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"21" декабря 2023 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ЕГОСП ГУФССП России по СК ФИО3, заместителю руководителя ГУ ФССП по СК ФИО4, руководителю ГУ ФССП по СК ФИО5, Управлению ФССП России по СК о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ЕГОСП УФССП России по СК ФИО2, старшему судебному приставу ЕГОСП УФССП России по СК ФИО3, заместителю руководителя ГУ ФССП России по СК ФИО4, руководителю ГУ ФССП России по СК ФИО5 и Главному Управлению ФССП России по СК о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Александровского районного суда Ставропольского края с ФИО6 взысканы алименты в размере 1/4 части всех доходов ежемесячно в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка. Исполнительный лист ВС № 030852612 был предъявлен в Ессентукское ГОСП, судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время исполнительному производству присвоен номер 127678/23/26042-ИП, оно находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО2

На протяжении всего периода принудительного исполнения судебного решения от должника ФИО8 поступают незначительные платежи, не более 1 тысячи 2-3 раза в год, в связи с чем у должника ФИО8 образовалась значительная задолженность по алиментам, которая ежемесячно возрастает, деньги на содержание несовершеннолетнего ребенка не поступают в размере, определенном судебным решением, более 10 лет. На протяжении длительного времени ФИО6 по месту регистрации не проживает, сведений о наличии или отсутствии у него возможности исполнять судебное решение о выплате алиментов, нет.

Пользуясь предоставленным ей правом подачи ходатайства, предусмотренным ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 25 августа 2023 года на официальном сайте ФССП России через личный кабинет Единого портала государственных услуг она подала заявление о проведении исполнительных действий, предусмотренных п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: произвести розыск имущества должника самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел. Заявлению был присвоен номер 2999805559.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение имущества должника. На момент подачи ходатайства, проведенные в течение 10 лет исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника. Иных обязательных оснований для объявления розыска имущества должника закон не предусматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» она, как взыскатель, имеет право на подачу ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство рассматривается должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В связи с тем, что ходатайство содержало просьбу о проведении исполнительного действия, предусмотренного ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для направления уведомления у исполнителя не было.

В соответствии с ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 3.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, в случае удовлетворения ходатайства принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении ходатайства. Допускается оформление указанных постановлений одним процессуальным документом. В случае невозможности совершить исполнительные действия в течение срока, установленного для рассмотрения ходатайства в постановлении указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения ходатайства.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

05 октября 2023 года в личном кабинете ЕПГУ административным истцом получено постановление об отказе в объявлении розыска № 26042/23/425720, подписанное начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3, датированное 30.08.2023 года, которым установлено, что «не выполнен весь комплекс предрозыскных мероприятий», и на основании этого принято решение об отказе в объявлении розыска.

При принятии решения об отказе в объявлении розыска должника в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав ФИО3 не ссылается на нормативный акт, предписывающий проводить перед объявлением розыска должника «предрозыскные мероприятия». Отсутствует правовая основа для данных мероприятий, неизвестен их список и сроки выполнения. Фактически, указывая о необходимости выполнения «комплекса предрозыскных мероприятий», ФИО3 признает наличие оснований для применения ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части удовлетворения ходатайства об исполнительном розыске и указания, какие исполнительные действия подлежат совершению и (или) какие меры принудительного исполнения подлежат применению.

Считая, что никаких оснований для отказа в объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО9 нет, так как местонахождение принадлежащего ему имущества не установлено, несмотря на проведение исполнительных действий по исполнительному производству с февраля 2013 года, то есть в течение 10 лет. Также должник ФИО10 не участвует в исполнительном производстве, ежемесячно долг по алиментам возрастает.

Не получая ответа на заявленное ходатайство в установленный законом срок ни в личном кабинете ЕПГУ, ни посредством письма на бумажном носителе, она обжаловала бездействие старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в порядке подчиненности, установленном главой 18 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полученные ответы в виде постановления по результатам рассмотрения жалобы № 26000/23/59791 заместителя руководителя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 и постановления по результатам рассмотрения жалобы № 26000/23/62240 руководителя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 проигнорировали ее доводы об обжаловании конкретных постановлений подчиненных им должностных лиц ФССП по конкретным основаниям. Так, ими проигнорирован ее довод об отсутствии в личном кабинете ЕПГУ указанного постановления и не предприняты попытки ознакомить ее с данным постановлением, хотя постановления ФИО4 и ФИО5 пришли вовремя, со всеми приложенными документами. Кроме того, в постановлении ФИО5 указано, что исполнительный розыск должника ФИО9 объявлен, заведено розыскное дело, то есть фактически признано незаконным решение об отказе в объявлении розыска должника №26042/23/425718, однако, номер постановления и номер розыскного дела отсутствуют, копия постановления об исполнительном розыске должника ей не направлена, и не получена.

В результате принятого незаконного решения об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника старшим судебным приставом Ессентукского ГОСП ФИО3 не предприняты предусмотренные законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 229 «Об исполнительном производстве» 2007 года.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным, нарушающим права взыскателя постановление старшего судебного пристава ЕГОСП УФССП по СК ФИО3 от 30.08.2023 года об отказе в объявлении розыска № 26042/23/425718; обязать старшего судебного пристава ЕГОСП УФССП по СК ФИО3 объявить исполнительный розыск имущества должника ФИО10 по исполнительному производству № 127678/23/26042-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи отказано ввиду отсутствия технической возможности ее осуществления, то есть занятости зала судебного заседания, оборудованного системой ВКС, другим судебным процессом.

Старший судебный пристав Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3, одновременно действующий в интересах главного управления ФССП России по СК, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство № 127678/23/26042-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 12.02.2013 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 030852612 от 21.01.2013 года, выданного Александровским районным судом Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство № 3137/13/42/26 в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

26.03.2013 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которое было направлено в бухгалтерию ЛПУ Межколхозный санаторий «Русь», для исполнения.

25.08.2023 года на официальном сайте ФССП России через личный кабинет Единого портала государственных услуг ФИО1 подала заявление о проведении исполнительных действий, предусмотренных п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просила произвести розыск имущества должника самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В силу ч.ч.1 и 1.1 ст.65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

На момент поступления заявления, сведения об имуществе, зарегистрированном за ФИО6, отсутствовали.

30.08.2023 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ЕГОСП ГУФССП по СК ФИО3 отказано в объявлении исполнительного розыска. Постановление по результатам рассмотрения заявления направлено заявителю в личный кабинет ЕГПУ 30.08.2023 года.

05.09.2023 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (на пользование водительским удостоверением).

05.09.2023 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20.09.2023 года постановлением заместителя руководителя ГУФССП субъекта РФ – заместителя главного судебного пристава субъекта РФ в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением судебного пристава – исполнителя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, отказано.

29.09.2023 года в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

02.10.2023 года постановлением руководителя ГУФССП по СК - главным судебным приставом СК ФИО5 в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление должностных лиц ФССП, за исключением судебного пристава исполнителя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, отказано.

10.10.2023 года в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.10.2023 года в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

20.10.2023 года в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о приводе должника по ИП.

26.10.2023 года в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.11.2023 года в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.11.2023 в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

При таких обстоятельствах, к моменту рассмотрения дела отсутствует предмет спора - постановление от 30.08.2023 года об отказе в объявлении розыска, поскольку постановлением судебного пристава от 29.09.2023 в отношении должника ФИО8 объявлен исполнительный розыск.

А при таких обстоятельствах, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы административного истца ФИО1 о незаконности действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ЕГОСП ГУФССП по СК ФИО3, выразившихся в не направлении ответа на заявленное ходатайство об объявлении розыска в установленный законом срок, не являются основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела указанные действия не являются, поскольку такие требования административным истцом не заявлены.

Правовые основания для удовлетворения требований административного истца к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ФИО11, а также к заместителю руководителя ГУ ФССП по СК ФИО4 и руководителю ГУ ФССП по СК ФИО5 у суда отсутствуют, поскольку несмотря на привлечение административным истцом указанных должностных лиц в качестве административных ответчиков, какие-либо материально-правовые требования к ним не заявлены.

При этом, исходя из положений ч. 8 ст. 226 и 4 КАС РФ, суд проверяет законность решения, действия (бездействие) только в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца.

Согласно ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и не выходит за их пределы.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов исполнительного производства № 127678/23/26042-ИП в отношении должника ФИО6 следует, что постановление об отказе в объявлении розыска вынесено 30.08.2023 года.

Между тем с настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд лишь 18.10.2023 г. (по почтовому штампу), то есть с нарушением установленного законом 10-тидневного срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований о признании незаконными действий старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО3, то у суда отсутствуют правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности совершит определенные действия - объявить исполнительный розыск должника ФИО8

Кроме того, как указано ранее, постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП от 29.09.2023 объявлен исполнительный розыск должника ФИО8, в связи с чем возложение на старшего судебного пристава обязанности совершить аналогичные процессуальные действия, нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ЕГОСП ГУФССП России по СК ФИО3, заместителю руководителя ГУ ФССП по СК ФИО4, руководителю ГУ ФССП по СК ФИО5, Управлению ФССП России по СК о признании незаконным, нарушающим права взыскателя постановление старшего судебного пристава ЕГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО3 от 30.08.2023 года об отказе в объявлении розыска должника № 26042/23/425718; обязании старшего судебного пристава ЕГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО3 объявить исполнительный розыск имущества должника ФИО6 по исполнительному производству № 127678/23/26042-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2024 года.

Председательствующий Е.В. Иванова