УИД 38RS0031-01-2022-001822-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителей ответчика ФИО11, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Иркутскэнергосбыт»к ФИО1 о взыскании задолженности по электроэнергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по электроэнергии, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что истец, являясь гарантирующим поставщиком осуществляет поставку электрической энергии покупателям по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться. **/**/**** между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения, квартиры) № на основании заявки, представленной заявителем. На основании вышеуказанного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику жилого дома, расположенного по адресу: ...., д. Грановщина, ..... **/**/**** потребителем ФИО1 заключен договор №-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с данным договором осуществлено увеличение отбора мощности на 45 кВт с 9,5 кВт до 54,5 кВт. установлены технические условия присоединения к электрическим сетям от **/**/****. Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства №. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам .... на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по ..... **/**/**** контролером ООО «Иркутскэнергосбыт», в связи с большим расходом электроэнергии по показаниям прибора учета №, составляющим 211254,00 кВт на **/**/****, и с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) проведен осмотр электроустановки по адресу: ...., д.Грановщина, ..... По результатам проверки составлен Акт, в соответствии с которым установлено: наличие шума, характерного для небытового потребления, а именно из гаража, расположенного на земельном участке, доносится характерный для майнинга шум вентиляторов. **/**/**** контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена целевая проверка характера потребления электроэнергии электроустановки по адресу: ...., д. ...., ..... По результатам проверки составлен акт № от **/**/****, согласно которому из гаража отчетливо слышен шум, предположительно для майнингового оборудования. В гараже установлено майнинговое оборудование, абонент от подписи в акте отказался. Ответчик не известил истца об использовании оборудования для небытового потребления, в связи с чем соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу: ...., д. ...., ...., деятельности «майнинг», т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от **/**/**** №, рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВт. ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору от **/**/**** № № тарифу «население, проживающее в сельских населенных пунктах», в связи с чем тариф по электроустановке № изменен на «Первая ценовая категория. Прочие потребители». С учетом проведенным мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за сентябрь-декабрь 2021 г. в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет № от **/**/**** на сумму 124448,04 руб., который не оплачен потребителем. Данный расчет произведен исходя из потребления ответчиком 27158,000 кВт в октябре-декабре 2021 по цене, установленной для прочих потребителей исходя из фактических целей использования электроэнергии. Для сравнения проведена сверка, в результате которой выявлено что бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше, что подтверждается приложенным актом сравнительного анализа потребления. Ответчику выставлено к оплате: октябрь 2021 на сумму 11426,22 руб., исходя из объема потребления 5981,00 кВт, ноябрь 2021 на сумму 66632,77 руб., исходя из объема потребления 15065,00 кВт, декабрь 2021 на сумму 46389,05 руб., исходя из объема потребления 10799,00 кВт. всего начислено 124448,04 руб. за период октябрь-декабрь 2021. Остаток задолженности составляет 124448,04 руб. Данные действия истца не противоречат подписанному потребителем договору №-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым потребителю выделено 54,5 кВт максимальной мощности. **/**/**** ответчику был направлен счет и претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную энергию, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Просили суд, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2021 – декабрь 2021 в размере 98272,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3148,17 руб.

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы иска, настаивал на их удовлетворении. По факту изменений видеофайлов пояснил, что дата изменения файлов соответствует дате переноса файлов на сетевой диск и их открытию.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ФИО11, ФИО10, действующие по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признали, суду пояснили, что акты осмотра не могут быть признаны доказательствами по делу, ответчик не был предупрежден о проверках. При осмотре не применялись тепловизор и шумомер, шум инспектор определил на слух, что является оценочным суждением. Видеозапись, сделанная при осмотре **/**/****, также не может является надлежащим доказательством по делу, поскольку ответчик не был об этом предупрежден. При этом в запись были внесены изменения намного позже дат проверок, что является фальсификацией доказательств.

Представитель третьего лица ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие,

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от **/**/**** N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ...., д. ...., ...., с **/**/**** является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

**/**/**** между ООО «Иркутсэнергосбыт» /гарантирующий поставщик/ и ФИО1 /потребитель/ заключен договор энергоснабжения жилого дома №, по условиям которого, ООО «Иркутскэнергосбыт» приняло на себя обязанность по предоставлению электроэнергии в необходимых объемах и надлежащего качества до границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги, а ФИО1, в свою очередь, обязалась оплачивать потребленную электрическую энергию.

Так, из представленного договора следует, что видом коммунальной услуги является электроснабжение; адрес жилого дома: ...., д. Грановщина, ....; порядок определения объема (количества) потребленной электрической энергии на момент заключения договора – по показаниям индивидуального прибора учета (далее – ИПУ); сведения о приборах учета – наличие ИПУ; наличие надворных построек, оснащенных электроотопительными установками, на момент заключения договора – отсутствуют; проведение проверок ИПУ, достоверности предоставляемых сведений о показаниях ПУ – путем посещения жилого дома, в котором установлены ИПУ, не чаще сроков, установленных Правилами, с составлением и подписанием акта проверки в соответствии с Правилами; порядок определения размера платы за электроэнергию – по тарифам (ценам), установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов); размер тарифа 0,777 руб./кВт.ч.; требования к качеству электрической энергии – бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года на границе ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги.

Пунктом 21 договора определены права гарантирующего поставщика: требовать внесения платы за потребленную электрическую энергию; требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемый им жилой дом представителя гарантирующего поставщика; требовать допуска для осмотров и проверок ИПУ, оборудования, снятия показаний, проверок устранения недостатков и составления актов; приостанавливать и ограничивать подачу электрической энергии и в случаях, установленных Правилами; устанавливать количество граждан проживающих (в.т.ч. временно) в жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано ИПУ электрической энергии с составлением акта в порядке, установленном Правилами; осуществлять иные права в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 23 договора потребитель обязан, в том числе допускать представителя гарантирующего поставщика в жилое помещение для снятия показаний ИПУ, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем гарантирующему поставщику сведений о показаниях таких ИПУ, но не чаще сроков, установленных Правилами.

Согласно п. 25 договора потребитель не праве использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные гарантирующим поставщиком.

Основания и порядок изменения и расторжения договора предусмотрены в п. 28 договора.

Срок действия договора – бессрочный /п. 29 договора/.

Из представленного суду договора №-ВЭС от **/**/**** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям составленного ОАО «Иркутская электросетевая компания» и подписанного ФИО1 следует, что сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов электроэнергетики заявителя (энергопринимающих устройств): жилой дом, с учетом следующих характеристик – максимальная мощность присоединяющих устройств 45 кВт (увеличение отбора мощности с 9,5 кВт до 54,5 кВт); категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 9,5 кВт. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения: жилой дом, с кадастровым номером 38:06:100801:12224, расположенный по адресу: ...., д. Грановщина, .....

В обоснование иска ООО «Иркутскэнергсбыт» указывает, что в спорный период времени в жилом доме по адресу: ...., д. Грановщина, ...., фактически осуществлялась коммерческая деятельность – «майнинг», следовательно, договор энергоснабжения должен быть заключен с указанием соответствующего тарифа с учетом объема потребленной электроэнергии.

Согласно акту осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии №от **/**/****, проведена проверка по адресу: д.Грановщина, ...., из заключения которого следует, что имеется наличие у возведенных строений характерных признаков их небытового потребления – гараж из которого доносится характерный для майнинга шум вентиляторов; наличие обнаруженного оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют: доступ для осмотра отсутствует, присутствует наличие шума, характерного для небытового потребления электрической энергии – слышен шум вентиляторов майнингового оборудования; наличие тепловых признаков небытового потребления электрической энергии – съемка тепловизором не производилась; наличие иных признаков небытового потребления электрической энергии: из гаража расположенного на земельном участке доносится характерный для майнинга шум вентиляторов; наличие признаков бытового потребления электрической энергии – на территории расположен жилой дом. При этом опросить третьих лиц не представилось возможным; потребитель на месте отсутствовал, проводилась фотовидеофиксация.

Акт осмотра электроустановки составлен и подписаны инспектором ФИО5 и водителем ФИО2, при этом доказательств произведенной фотовидеофиксации не представлено.

В материалы дела представлен СД диск с двумя видеозаписями, созданными **/**/**** с наименованием «№» и файл с наименованием «№», созданный **/**/****.

Вместе с тем представленные файлы надлежащими доказательствами признаны быть не могут, поскольку не относятся к указанной в акте дате проверки, кроме того, видеозаписи не фиксируют адрес места проведения проверки, лиц, изображенных на них. Следовательно, доказательствами обоснованности требований не являются.

Согласно акту целевой проверки № от **/**/**** проведена проверка электроустановки – по заданию, проведена проверка электроустановки по адресу: д.Грановщина, ..... Из заключения следует, что по данному адресу спуск с опоры 3х фазным вводом, который проходит на жилой дом, затем провод выходит на гараж, расположенный на этой же территории, из которого отчетливо слышен шум предположительно для майнингового оборудования. Абонент допустил к осмотру в дом и гараж, в гараже установлено майнинговое оборудование, фото-видео, абонент от подписи отказался.

Согласно представленному документу, акт целевой проверки проводился водителем ФИО6, ФИО7, составлен и подписан вед контролером ФИО6 (фамилии в акте указаны неразборчиво).

В акте отражено, что проверка проведена в присутствии представителя потребителя ФИО8, при этом подпись о получении акта ФИО8 отсутствует, равно как и не указано об отказе в получении документа.

В акте отсутствуют сведения о видеофиксации хода проверки.

При этом в качестве доказательств обоснованности доводов, истцом представлена видеозапись, созданная исходя из сведений программного обеспечения **/**/****, при этом из которой не возможно установить место проведения проверки, дату и лиц, которые принимали участие в ней.

Суд также принимает во внимание, что несмотря на то, что проверка фактически проводилась **/**/****, первоначально счет на оплату выставлен за период с **/**/**** по **/**/**** на сумму 124 448 руб., в дальнейшем после уточнения требований истец представляет расчет с **/**/**** по **/**/****

Обосновывая требования, истец ссылается на сравнительный анализ потребления электрической энергии электроустановки ФИО1, расположенной по адресу: д....., ...., с электроустановкой, расположенной по адресу: д....., ....А, следует, что по приборам учета в двух сравниваемых жилых домах потребление за 3 месяца октябрь 2021 – декабрь 2021 г. составило: по адресу д. ...., .... – 31845,0 кВт.ч., по адресу д. ...., ....А – 8877,0 кВт. таким образом, потребление электроустановки по адресу д. ...., .... превышает в 3,6 раз потребление электроустановки по адресу д. ...., ....А, при наличии аналогичных характеристик жилого дома, что подтверждается использование электроэнергии ответчиком не только на коммунально-бытовые нужды.

При анализе доли потребления электроустановки, по адресу д. ...., .... общем потреблении электроэнергии жилыми домами всех жителей д. Грановщина за период с **/**/**** по **/**/**** без учета потребления жилого дома ответчика, составило 39006705 кВт по 5104 жилым домам, а потребление одного жилого дома ответчика составляет 31845 кВт или 0,08% от всего поселка. Относительно одного месяца потребление электроэнергии по адресу д. Грановщина, ...., за ноябрь 2021 составило 15065 кВт. данное потребление электроэнергии в 6 раз больше среднего потребления по физическим лицам проживающим в д. Грановщина. Так, в д. .... по 5104 ФЛС (без учета электроустановки по адресу ответчика) в ноябре 2021 начислено 13433188 кВт, среднее на один лицевой счет <***> кВт.

Вместе с тем, суд принимает во внимание указанные сведения, при этом учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, представленные акты по результатам проверок содержат противоречивые сведения, не соответствующие видеозаписям, при этом акт от **/**/**** подписан единолично, при двух лицах, осуществляющих проверку, в акте от **/**/**** не указано, что осмотр проводился с использованием видеосъемки, при этом в своих требованиях истец заявляет разные периоды для взыскания за небытовое потребление, не обосновывает заявленное соответствующими доказательствами.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлены убедительные, бесспорные доказательства в подтверждение довода о том, что по адресу ответчика ведется майнинговая деятельность.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 задолженности по электроэнергии, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по электроэнергии, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

Мотивированное решение суда изготовлено **/**/****