Дело № 2-199/2022

22RS0026-01-2022-000224-20

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 17 августа 2022 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Толкачевой Т.С., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Л.М.И., на общую сумму 85 281,2 рубль, а также сумму государственной пошлины в размере 2758,44 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что между ПАО «Совкомбанк» и Л.М.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 87 740,65 рублей под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства выполнил.

Л.М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. 1142 Гражданского кодекса РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» просят взыскать с наследника Л.М.И. – ФИО1 задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 85 281,2 рубль, в том числе: просроченную ссуду – 63 310,02 рублей, просроченные проценты – 11 593,85 рубля, проценты по просроченной ссуде – 4258,92 рублей, неустойка по ссудному договору – 4073,12 рубля, неустойка на просроченную ссуду 2045,29 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2758,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в части начисления неустойки и процентов, считая их необоснованно начисленными в период принятия наследства.

Представитель третьего лица – АО «Совкомбанк Страхование Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, из которого следует, что по факту смерти Л.М.И. отказано в выплате страхового возмещения. С заявлением обращалась ответчик ФИО1

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-92/2022, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Л.М.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № о предоставлении Л.М.И. кредита в сумме 87 740,65 рублей под 16,4% годовых с условием использования заемщиком 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка. Если это не произошло, кредитная ставка составляет 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев, с условием уплаты аннуитетными платежами ежемесячно 15-го числа каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные денежные средства в указанном размере были зачислены на счет Л.М.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В силу ч.6 ст.7 Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребкредите), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

Частью 9 ст.5 Закона предусмотрено, что сторонами кредитного договора должно быть согласовано условие о сумме потребительского кредита или лимита кредитования и порядка его изменения, процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита, указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского кредита и требований к такому обеспечению, услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1 ст.5 Закона о потребкредите).

В соответствии со ст.9 Закона о потребкредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (переменная процентная ставка).

Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предусмотрено внесение платежей по кредитному договору ежемесячными платежами в минимальной сумме 3193,33 рубля в срок по 15 число каждого месяца включительно, заключительный платеж по кредиту должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Заемщик до ноября 2020 года надлежащим образом исполнял условия договора, внося аннуитетный платеж в размере, определенном условиями договора.

Л.М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченная задолженность образовалась после смерти Л.М.И.

Согласно представленного суду расчета, задолженность по кредитному договору, заключенному с Л.М.И. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 281,2 рубль, в том числе: просроченная ссуда – 63 310,02 рублей, просроченные проценты – 11 593,85 рубля, проценты по просроченной ссуде – 4258,92 рублей, неустойка по ссудному договору – 4073,12 рубля, неустойка на просроченную ссуду 2045,29 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом задолженности.

При этом, при расчете задолженности размер процентов составлял 26,4%, поскольку Л.М.И. не выполнил условие о безналичном расчете в Партнерской сети Банка, что следует из выписки по счету, что признается судом верным.

По смыслу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленум ВС РФ № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 9, следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По сведениям нотариуса Красногорского нотариального округа после смерти Л.М.И. заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства после смерти Л.М.И. обратились сестра - ответчик ФИО1 Других наследников не имеется.

Согласно разъяснениям в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В случае, если ранее принятым вступившим в законную силу решением суда установлен состав наследства и его стоимость, то при взыскании долга по иску другого кредитора к тем же наследникам умершего должника, повторно определять стоимость наследственной массы не требуется (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.11.2021 № 59-КГ21-6-К9).

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 20.04.2022 года частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Л.М.И. С ответчика взыскана сумма задолженности в размере 43 647,01 рублей и государственная пошлина в размере 1509,41 рублей. Наследственная масса определена в сумме 351 491,95 рубль. Решение вступило в законную силу.

С учетом изложенного, поскольку размер наследственного имущества, принятого ответчиком, и установленного судом, соответствует требованиям кредитора, суд считает обоснованными предъявленные требования истца.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов и неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч.1 ст.333 Гражданского РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, суд также руководствуется позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 года №263-О, о том, что в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного), размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как разъяснено в абз. 2,3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из представленного суду расчета, просроченные проценты составляют 11 593,85 рублей, проценты по просроченной ссуде составляют - 4258,92 рублей, которые начислены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период с момента смерти должника и до истечения периода приобретения наследства (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные начисления судом признаются незаконными и из данных начислений подлежат исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд определяет сумму просроченных процентов в размере 5558,5 рублей, сумму процентов по просроченной ссуде – 2745,16 рублей.

С учетом характера рассматриваемого спора, длительности обращения в суд с исковым заявлением после извещения о смерти должника и получения отказа в выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки по ссудному договору с 4073,12 рубля до 1000 рублей, неустойки на просроченную ссуду с 2045,29 рублей до 500 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» суд удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 113,68 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 63310,02 рублей, просроченные проценты – 5558,5 рублей, проценты по просроченной ссуде – 2745,16 рублей, неустойка по ссудному договору – 1000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 500 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям от первоначально заявленных (85,73%) в сумме 2364,81 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Л.М.И. и ПАО «Совкомбанк», в сумме – 73 113 рублей 68 копеек, а также сумму государственной пошлины в возврат в размере 2364 рубля 81 копейка, а всего взыскать 75 478 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Н. Исламова

.

.

.

.

.