РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года гор. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола помощником судьи Касимовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8204/2023 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что 20 декабря 2016 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №№ на сумму 9000 руб., на срок до 19 января 2017 года.
08 сентября 2022 года ООО МФК «Займер» переуступил право требования по данному договору ООО «Нэйва».
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению кредита, просит суд:
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от 20 декабря 2016 года, по состоянию на 29 сентября 2023 года, в размере 81 140,41 руб., в том числе 9 000,00 руб. - основной долг; 36 000,00 руб. - проценты; 36 140,41 руб. - неустойка (пени), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803.0000000000001% годовых с «30» сентября 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 634,21 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена. Представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №№ на сумму 9000 руб., на срок до 19 января 2017 года.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, рассматривая которое суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Займ был выдан до 19 января 2017 года.
Срок исковой давности для обращения в суд начал течь с 20 января 2017 года и истек 20 января 2020 года.
23 декабря 2022 года мировым судьей по заявлению ООО «Нэйва» выдан судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ отмененный 10 января 2023 года по заявлению ФИО1
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к мировому судьи истец обратился в суд по истечении установленного срока исковой давности, в связи с чем, основания для удлинения данного срока до шести месяцев не имеется.
В суд истец обратился 25 октября 2023 года.
На основании изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № № от 20 декабря 2016 года, по состоянию на 29 сентября 2023 года, в размере 81 140,41 руб., в том числе 9 000,00 руб. - основной долг; 36 000,00 руб. - проценты; 36 140,41 руб. - неустойка (пени), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803.0000000000001% годовых с 30 сентября 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Торбик