РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 15 декабря 2022 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Зиминой Е.В., с участием истца ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества заемщика ФИО3 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 от <дата обезличена> на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обсаживание кредитной карты № <обезличено> и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на <дата обезличена> образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – <данные изъяты> руб. ФИО3 умер <дата обезличена>

Определением судьи от <дата обезличена> в порядке дополнительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3, супруга ФИО1, несовершеннолетний сын ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк признала в полном объеме, не оспаривала указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства, просила принять признание иска ответчиками о взыскании с них в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты>., о чем представилено письменное заявление.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации... при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает во внимание, что исковые требования ответчик ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО2, признала в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону, при этом, не установлено нарушения прав и законных интересов ответчиков, поскольку исковые требования истца являются обоснованными, основаны на ст. ст. 309, 310, 819, 418, 1112, 1143, 1153, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ущемляются права и других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, признание ответчиком иска подлежит принятию судом, следовательно, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества заемщика ФИО3 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 <данные изъяты> несовершеннолетнего ФИО2 <данные изъяты> в лице его законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <обезличено> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. в пределах

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт: № <обезличено>, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья О.В. Максименко

Мотивированный текст решения составлен 21 декабря 2022 года.