Решение по делу № 2-4118/2022 от 31.01.2023 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-56/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 31 января 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С. с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «Омскэлектро», ООО «Омская энергосбытовая компания» о возмещении вреда, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился с требованиями к АО «Омскэлектро», ООО «Омская энергосбытовая компания» (далее - ответчики) о взыскании ущерба, в обоснование требований указав, что 28.05.2022 по адресу: <адрес> произошел пожар, причиной которого, по мнению истца, является некачественное присоединение к электросети со стороны АО «Омскэлектро», а также в связи с резким перепадом напряжения в электросети. В момент возникновения пожара истец находился на улице и услышал хлопок, предохранители на счетчике не сработали, так как возникновение пожара произошло вне внутренней электросети дома.

Причиной пожара, согласно постановлению, могло послужить загорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы электрооборудования.

Согласно заключению специалиста № сумма восстановительного ремонта домовладения составляет 1 139 000,00 руб.

Также истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку данная ситуация забирает у истца каждую минуту свободного времени, нарушен привычный образ жизни, ситуация потребовала много физических и моральных сил в связи с пожаром, необходимостью ремонта поврежденной техники, очищения дома от сажи и копоти, которыми пропитались все предметы и вещи в доме. Из-за пожара истец находился в сильнейшем стрессе, поднималось давление, появилась бессонница. Все время с момента пожара истец живет без нормального энергоснабжения, дом требует ремонта, так как запах гари и копоти все еще присутствует.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта домовладения в размере 1 139 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000,00 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени извещен надлежаще. Из ранее данных им пояснений следует, что сработало устройство, был хлопок, после которого вошел во двор, и увидел, что с чердака валит дым. Расположенный в доме счетчик загорелся от внешних факторов. Специалисты ООО «Визир электросервис» имели доступ в открытое чердачное помещение, туда спущены розетка и выключатель.

Действующий на основании доверенности (том 1 л.д.9-12), представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал требования по доводам искового заявления с учетом их уточнения, указав на факт причинения ущерба имуществу истца от пожара. Была подача тока, увеличенная в 3-4 раза. В 2021 году дом ремонтировался, какие работы выполнялись, неизвестно.

Представитель ответчика АО «Омскэлектро» ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей (том 1 л.д.97, том 2 л.д.49), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, из которых следует, что АО «Омскэлектро» не имеет договорных отношений с потребителями коммунальных услуг. 28.05.2022 в 17:14 час. на диспетчерский пункт № диспетчерской службы АО «Омскэлектро» от представителя пожарной части поступило сообщение о возгорании частных домов № по <адрес>.

В 17:40 час. персоналом оперативно-выездной бригады диспетчерской службы АО «Омскэлектро» в РУ-0,4кВ ТП-4122 отключены 3 рубильника с фидерами на отходящие воздушные линии.

28.05.2022 в электрических сетях 0,4 кВ, от которых осуществляется электроснабжение указанных жилых домов аварийных режимов работы не зафиксировано.

Обращений по вопросу некачественного электроснабжения от потребителей, проживающих в указанном районе не поступало. Работы на воздушных линиях не производились.

АО «Омскэлектро» полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, требования истца не подлежат удовлетворению, так как АО «Омскэлектро» не может нести ответственности за пожар, очаг которого возник внутри дома, по причине короткого замыкания на внутридомовых сетях.

Представитель ответчика ООО «Омская энергосбытовая компания» ФИО6, действующая на основании доверенности (том 2 л.д.10), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, из которых следует, что поскольку ООО «ОЭК» не осуществляет самостоятельно передачу электрической энергии и не имеет в собственности электрических сетей, электроустановок, то является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В рамках инвестиционных программ ДД.ММ.ГГГГ для спорного жилого помещения была произведена установка прибора учета электроэнергии системы АСКУЭ тип МИР С-05 № на границе балансовой принадлежности электросетей на опоре ВЛ-0,4 кВт, что надлежаще зафиксировано актом допуска в эксплуатацию приборов учета № ю095771, который также содержит сведения о передаче во временное пользование потребителю удаленного ЖК дисплея в количестве 1 шт. тип МИР Д11-01.11 №. Настоящий акт подписан сторонами, а именно потребителем (собственником ЖП) ГАН и представителем сетевой организации АО «Омскэлектро» ГОЕ Соответствующий акт о вводе в эксплуатацию данного прибора учета передан в установленные законом сроки в энергоснабжающую организацию ООО «ОЭК» для ведения расчетов с потребителем в рамках договора энергоснабжения. Указала на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителем (собственником <адрес>) и сетевой организацией, которая установлена на опоре ВЛ-0,4 кВт (том 2 л.д.1-7).

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Главного управления МЧС России по Омской области ФИО7, действующая на основании доверенности (том 1 л.д.91) в судебном заседании дала пояснения аналогичные письменному отзыву на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:29 час. в ЦППС СПТ ФПС ГПС ГУ МЧС России по Омской области поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>. К тушению пожара привлечены силы и средства нескольких пожарно-спасательных отрядов. На момент прибытия 1-го подразделения, горели кровли двух жилых домов, угроза перехода огня на рядом стоящий жилой дом. Условия развития пожара: позднее обнаружение загорания, позднее сообщение в пожарную охрану. Технический регламент не нарушен. Согласно выводам технического заключения, составленного ФГБУ СЭУ ФПСИПЛ по Омской области № от 27.06.2022 по причине пожара, произошедшего 28.05.2022 в жилых двухквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>, очаг пожара находится в центральной восточной части чердачного помещения жилого <адрес> пожара могло послужить загорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы электрооборудования. Ссылаясь на положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагали, что вред подлежит возмещению лицом, его причинившим (том 1 л.д.92-94).

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ООО «НПО «МИР» ФИО8, действующий на основании доверенности (том 2 л.д.9) в судебном заседании дал пояснения аналогичные письменному отзыву на исковое заявление, из которого следует, что 02.12.2019 между ООО «НПО «МИР» и АО «Омскэлектро» заключен договор подряда № (далее - Договор 1), в соответствии с которым ООО «НПО» МИР» по заданию АО «Омскэлектро» обязалось выполнить работы по внедрению автоматизированных систем коммерческого учета электроэнергии розничного рынка электроэнергии (АСКУЭ) на ТП в сторону жилых домов. Для выполнения работ в рамках Договора 1, ООО «НПО «МИР» заключен с ООО «ЭнергоТелеком» договор подряда № от 02.12.2019 (далее - Договор 2) на условиях Договора 1. Пусконаладочные работы на ТП 4122 по <адрес>, выполнены ООО «ЭнергоТелеком», а именно установка прибора учета на опоре (без замены СИП), что подтверждается Актами о приемке выполненных работ №№ и № от 10.03.2020 (том 1 л.д.198-199).

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ООО «Визир Электросервис» ФИО9, действующий на основании доверенности в судебном заседании дал пояснения аналогичные письменному отзыву на исковое заявление, из которого следует, что согласно договору подряда № от 07.12.2019 ООО «Визир электросервис» проводились работы по замене ответвлений на провод СИП от ВЛ-0,4 кВ ТП4122 <адрес> прибор учета установлен на опоре в декабре 2019 года, согласно монтажной ведомости провод СИП к жилому дому № по <адрес> не монтировался, так как он уже был заменен с голого провода алюминиевого на провод СИП. Пожар произошел на границе ответственности собственников дома.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО10 пояснила, что домам по 120 лет. В 2021 году ФИО2 заехал, начал строить веранды, проводка старая, он (ФИО2) ее менял, из-за него горела три раза в 1999 году.

Третьи лицо, не заявляющие самостоятельных исковых требований, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, ООО «Энерготелеком», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 участия в судебном заседании не принимала, о дате, месте и времени извещены судом надлежаще, о причинах своей неявки не сообщили.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 34 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности»).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положения пункта 1 статьи 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя на то, чтобы услуга при обычных условиях использования была безопасна для жизни и здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно части 1 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям, отвечают перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 2 статьи 543 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию.

При этом в отношении поставщиков товаров, работ и услуг ненадлежащего качества законом установленные повышенные требования применительно к обязанности по возмещению вреда потребителям.

Согласно части 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности только в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Из приведенных норм права следует, что исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги в процессе ее оказания потребителю, и он отвечает за вред, причиненный здоровью потребителя, вследствие недостатков услуги, если не докажет, что данный вред здоровью возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой.

Из материалов дела следует, что с 06.07.2020 ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № (том 1 л.д.80-82).

Квартира № в указанном жилом доме на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО15 и ФИО16

Собственником <адрес> (2 этажа) в <адрес> в <адрес> является ФИО11, <адрес> (1 этаж) - ФИО14

Квартира № в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО13, ФИО10, ФИО12, ФИО17

28.05.2022 в вышеуказанных жилых домах произошел пожар (том 1 л.д.16-17).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, 28.05.2022 в 16:29 час. в дежурно-диспетчерскую службу «01» поступило сообщение о пожаре по адресам: <адрес>, 56. По прибытии к месту вызова пожарных подразделений горели кровли двух многоквартирных жилых домов, расположенных по вышеуказанным адресам. Имелась угроза распространения огня на рядом стоящий жилой дом. В результате пожара повреждены кровли и потолочные перекрытия домов № и № по <адрес> в <адрес>, стены домов закопчены по всей площади. Общая площадь пожара составила 300 кв. м

При проведении осмотра места пожара установлено, что конструктивные элементы кровли <адрес> уничтожены по всей площади. Стены дома имеют следы обугливания в верхней части. Степень повреждения увеличивается по мере продвижения к центральной части восточной стены дома, где наблюдается экстремально глубокое обугливание вплоть до полной потери сечения. При осмотре кровли <адрес> усматривается обугливание балок потолочного перекрытия в верхней части, степень и глубина обугливания последовательно увеличивается по мере продвижения к центральной части восточной стены. В данном месте обнаружен сквозной прогар потолочного перекрытия овальной формы размером около 2,5 х 1 м. Деревянные элементы потолочного перекрытия по периметру прогара обуглены с верхней стороны. От прогара отходят две металлические трубы (гусак) в юго-западном и северо-западном направлениях. В северо-западном углу кровли обнаружен пучок медных электрических проводников различной длины и сечения, на токопроводящих жилах которых усматриваются визуальные следы аварийных режимов работы - множественные утолщения и утоньшения поперечного сечения электрических проводников, а также их фрагментация. С южной стороны от <адрес> на расстоянии около 3 м. расположен <адрес>. При осмотре данного дома установлено, что термические повреждения преимущественно сформировались в верхней северной части, то есть со стороны <адрес>. В данном месте наблюдается обугливание и выгорание конструктивных элементов преимущественно с внешней северной стороны. Следов искусственного инициирования горения на месте пожара не обнаружено. Иные объекты, ограждения и имущество граждан не повреждены. Заявлений от граждан не поступало (том 1 л.д.18-19).

Факт пожара подтверждается объяснениями собственниками указанных жилых домов ФИО11, ФИО14, ФИО10, ФИО2, ФИО15, ФИО16, данных ими в ходе рассмотрения сообщения о пожаре.

В частности, ФИО2, ФИО15 и ФИО16 пояснили, что около 16:30 час. 28.05.2022 они слышали, как с улицы раздался громкий хлопок.

Со слов ФИО2, в тот момент, когда раздался хлопок, он находился на улице и мыл окна своей квартиры, выходящие на <адрес> в <адрес>. Также он пояснил, что на крыше его дома на расстоянии 1,2 м. от края крыши со стороны <адрес> и на расстоянии около 0,5 м. от перегородки, разделяющей его квартиру и <адрес>, над квартирой № располагался гусак, к которому от электрического столба, расположенного напротив <адрес>, подсоединен СИП (самонесущий изолированный провод). С его слов, конец СИП заведен под кровлю через отверстие в кровле рядом с гусаком. Также указал, что после того, как раздался хлопок, пошел дым и первое пламя возникло в том месте, где был введен СИП, при этом сам СИП отвалился, упал на землю и искрил.

В соответствии с техническим заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области № от 27.06.2022, очаг пожара находится в центральной восточной части чердачного помещения (в месте расположения металлической трубастойки) жилого <адрес> пожара могло послужить загорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы электрооборудования. На представленных объектах обнаружен аварийный, пожароопасный режим работы, характерный для протекания сверхтоков (перегрузки).

Эксперт ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области ММА, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, поддержал выводы технического заключения № от 27.06.2022, пояснив, что с технической точки зрения возникновение пожара случилось не по причине короткого замыкания. В данном случае не удалось установить, какой аварийный режим работы, причину пожара. Доподлинно установить причину перегрузки невозможно, ввиду отсутствия методики. На чердаке, в левом правом углу, внутри, обнаружен моток медных труб. Этот участок сети находился под напряжением. Очаг пожара установлен в центральной, восточной части дома.

Наряду с указанным, установлено, что электроснабжение частных жилых домов №, 56 по <адрес> в <адрес> осуществляется посредством воздушной линии 0,4 кВ выполненной самонесущим изолированным проводом от трансформаторной подстанции №.

В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики», приказами РЭК Омской области № 110//36 от 08.08.2014, № 250/67 от 29.10.2019 утверждены инвестиционные программы территориальной сетевой организации АО «Омскэлектро» на 2015-2031 годы о внедрении автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ) на территории г. Омска.

Система АСКУЭ осуществляет сбор показателей качества электроэнергии и предупреждает о нарушении условий поставки, счетчик ведет учет основных показателей качества и фиксирует в своей памяти все события, когда показатели не соответствовали нормативным значениям. Контроль показателей качества электрической энергии ТСО осуществляет в точке передачи электрической энергии.

Согласно договору подряда № от 02.12.2019, заключенному между АО «Омскэлектро» (Заказчик) и ООО «НПО «МИР» (Подрядчик), Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по внедрению в 2019 году автоматизированных систем коммерческого учета электроэнергии розничного рынка электроэнергии на ТП к жилым домам согласно сметной документации (том 1 л.д.208-248).

Для выполнения работ по договору подряда № от 02.12.2019 между ООО «НПО «МИР» и ООО «ЭнергоТелеком» заключен договор подряда № от 02.12.2019, на основании которого ООО «ЭнергоТелеком» выполнялись работы по внедрению в 2019 году автоматизированных систем коммерческого учета розничного рынка электроэнергии (АСКУЭ) на ТП в сторону жилых домов (том 1 л.д.164-197).

Согласно актам выполненных работ № и № от 10.03.2020, ООО «ЭнергоТелеком» выполнены работы по установке приборов учета на опоре (без замены СИП) (том 1 л.д.200-207).

На основании договора подряда № от 07.12.2019, заключенного между ООО «Визир электросервис» (Заказчик) и ООО «ЭнергоТелеком» (Подрядчик), Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по строительству ответвлений (проводом марки СИП-4) от ВЛ-0,4 кВ Северного и Южного районов электрических и сдать их результат Заказчику.

Актом расхода давальческого материала по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт списания материалов по строительству ответвлений (проводом СИП-4) от ВЛ-0,4 кВ ТП4122 <адрес> подрядчиком ООО «ЭнергоТелеком».

Факт выполнения работ по договору № от 07.12.2019 в полном объеме подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой № от 31.12.2019 от ООО «ЭнергоТелеком».

По факту установки автоматизированных систем коммерческого учета розничного рынка электроэнергии (АСКУЭ) на ТП и выполнения работы по строительству ответвлений (проводом марки СИП-4) от ВЛ-0,4 кВ в ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели.

Так, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЧДВ показал, что осуществлял взаимодействие с ООО «НПО «МИР» по установке счетчиков. Счетчик устанавливался на опорах, контактное соединение отключили, счетчик поставили и закрутили обратно, с потребителем больше не контактировал.

СНВ, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что осуществлял монтаж прибора учетов на опорах, «обвязывалась» вся улица. Работа заканчивалась до гусака.

Представленным в материалы дела актом допуска в эксплуатацию приборов учета № № от 21.05.2020 подтверждается факт того, что в рамках инвестиционных программ 21.05.2020 для спорного жилого помещения произведена установка прибора учета электроэнергии системы АСКУЭ тип МИР С-05 № на границе балансовой принадлежности электросетей на опоре ВЛ-0,4 кВт (том 1 л.д.105).

Указанный акт также содержит сведения о передаче во временное пользование потребителю удаленного ЖК дисплея в количестве 1 шт. тип МИР ДП-01.11 №. Подписан указанный акт ГАН – предшествующим собственником, матерью истца.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителем (истцом, являющемся собственником <адрес> в <адрес>) и сетевой организацией установлена на опоре ВЛ-0,4 кВт, что следует из акта № от 12.04.2004.

Согласно расшифровке данных прибора учета МИР ДП-01.11 №, короткое замыкание возникло внутри чердачного помещения жилого дома, сведения о наличии перегрузки на сети отсутствуют.

Из представленного в материалы дела журнала событий прибора учета системы АСКУЭ подтверждается факт того, что 28.05.2022 в 16:25 час. идет превышение тока любой фазы, свидетельствующее о превышении нагрузки на внутридомовых сетях домовладения истца (том 2 л.д.112-113).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в 2021 году ФИО2 производился ремонт электропроводки в спорном жилом доме, ремонту подверглась, в том числе, электропроводка и в чердачном помещении, что также не оспаривалось исковой стороной и подтверждено пояснениями третьего лица - ФИО10

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца, при указанных в иске обстоятельствах материалами дела не подтвержден, фактов поставки электроэнергии ненадлежащего качества не установлено.

Напротив установлено, что очаг возгорания произошел за пределами балансовой принадлежности сетевой организации и в силу ст. 210 ГК РФ ответственность за случившийся пожар лежит на собственнике домовладения.

В этой связи не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 , <данные изъяты>, к АО «Омскэлектро» ИНН <***>, ООО «Омская энергосбытовая компания» ИНН <***> о возмещении вреда, причиненного пожаром – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.

<данные изъяты>