Дело №2а-609/2023 (2а-6699/2022;)

УИД 75RS0001-02-2022-009621-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А. при секретаре Зарубине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (ООО «АК») к начальнику Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю КВА, Центральному РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Центральном РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника МАВ в пользу ООО «Аламо Коллект» денежной суммы и обращения взыскания на заложенное имущество. В ходе обжалования постановления на действие судебного пристава-исполнителя Обществом получено постановление начальника Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП Россиии по Забайкальскому краю КВА от отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 14.09.2022.

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг Российской Федерации на имя Руководителя УФССП России по Забайкальскому краю направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ. «Об исполнительном производстве». Руководителем УФССП России по Забайкальскому краю ДБВ вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 29.092022 №-БД. В постановочной части постановления о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №-БД указано следующее: 1. Жалобу представителя ООО «Аламо Коллект» по доверенности СИВ, поданную в порядке подчинения, признать обоснованной; 2. Постановление начальника Центрального РОСП г. Читы № 2 УФССП России по Забайкальскому краю КВА от 14.09.2022 № признать не правомерным и отменить; обязать начальника Центрального РОСП г. Читы № 2 УФССП России по Забайкальскому краю КВА принять новое решение по жалобе заявителя от ДД.ММ.ГГГГ; 4. О принятии решения уведомить заявителя.

С момента вынесения постановления руководителя УФССП по Забайкальскому краю ДБВ на момент подачи иска прошло 40 дней, начальником Центрального РОСП № 2 г. Читы КВА не принято новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ

Непринятие нового решения, по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст.ст. 33,45 ч. 1,2, ст. 46 Конституции РФ.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю КВА, выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления руководителя УФССП по Забайкальскому краю ДБВ о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие начальника Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю КВА, выразившееся в непринятии нового решения по жалобе от 17.08.2022

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Центральное РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю АТВ

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель АТВ, старший судебный пристав КВА в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Участвуя в судебных заседаниях ранее, представитель УФССП России по Забайкальскому краю по доверенности, представитель Центрального РОСП №2 г.Читы по Забайкальскому краю на основании прав по должности, заместитель начальника Центрального РОСП №2 г.Читы КАВ полагала требования административного истца необоснованными по доводам, изложенным в отзыве.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 50, ст. 57, ст. 121 ч. 1, ч. 2 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие).

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В частях 1 и 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Материалами дела установлено, что в Центральном районном отделении судебных приставов № 2 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № о взыскании с МАВ в пользу «Алама Коллект» задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя СИВ обратился в порядке подчиненности в Центральный РОСП № 2 г. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя АТВ

ДД.ММ.ГГГГ И.О. начальника Отделения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, указанное постановление направлено директору ООО «Аламо-Коллект» СИВ на электронный личный кабинет в ЕПГУ.

14.09начальником отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП №2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы СИВ

ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по Забайкальскому краю по жалобе представителя «Аламо Коллект» вынесено постановление о признании жалобы обоснованной. Постановлено: 1. Жалобу представителя ООО «Аламо Коллект» по доверенности СИВ, поданную в порядке подчинения, признать обоснованной; 2. Постановление начальника Центрального РОСП г. Читы № 2 УФССП России по Забайкальскому краю КВА от ДД.ММ.ГГГГ признать не правомерным и отменить; 3. обязать начальника Центрального РОСП г. Читы № 2 УФССП России по Забайкальскому краю КВА принять новое решение по жалобе заявителя от ДД.ММ.ГГГГ с рассмотрением доводов заявителя о проведении ряда исполнительных действий. 4. О принятом решении уведомить СИВ, адрес: № (тип доставки: ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю принято решение по жалобе ООО «Аламо-Коллект» в форме постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. 17.12.2022 указанное постановление направлено в адрес заявителя (ШПИ №).

Таким образом, положения части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

Из материалов дела следует, что действительно постановление по результатам рассмотрения жалобы было направлено в адрес взыскателя несвоевременно. Вместе с тем, приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя, исполнительное производство не окончено и не прекращено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Данная позиция находит отражение в судебной практике (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 N 88А-23809/2022).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Аламо-Коллект» к начальнику Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю КВА, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю АТВ, Центральному РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья О.А. Маркова

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 г.