Дело У
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Назаровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «Умный Ритейл» о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
А4 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 27 декабря 2023 года между истцом и ООО «Умный Ритейл», с использованием интернет-площадки «МегаМаркет», принадлежащей ООО «Маркетплейс» заключен договор купли-продажи видеокарты Gigabyte NVIDIA GeForce RTX 3080 AORUS GAMING BOX (LHR) (GV-N3080IXEB-10GD rev2.0), стоимостью 70 291,00 руб. В июне 2024 года видеокарта перестала функционировать, после чего истец 01 июля 2024 по направлению ООО «Маркетплейс» обратился в сервисный центр «Первый сервис» по адресу: Х, предоставив видеокарту для гарантийного ремонта, где по истечении 59 дней выдано заключение № 804835 о невозможности выполнения ремонта в связи нерентабельностью. В связи с невозможностью осуществления гарантийного ремонта, истец 09 сентября 2024 года обратился посредством интернет-площадки «МегаМаркет» к ООО «Маркетплейс» о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар, в чём 13 сентября 2024 года было отказано, в связи с невозможностью осуществления обмена. 17 сентября 2024 года в адрес ответчика направлена претензия о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар этой же марки либо товар со схожими характеристиками, на что 25 сентября 2024 года поступил отказ. В связи с неисполнением требования о замене товара, А1, 03 июня 2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, выплате неустойки, возмещения разницы между ценой товара на момент приобретения, и ценой товара по состоянию на 03 июня 2025 года. Просит взыскать с ответчика:
- неустойку за неисполнение требований потребителя о замене некачественного товара на аналогичный за период с 26 сентября 2024 года по 03 июня 2025 года в размере 176 430,00 руб.;
- неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 50 609,52 руб. за период с 14 июня 2025 года по 24 августа 2025 года;
- разницу между ценой товара, установленной договором и ценой товара, на момент удовлетворения требований потребителя в размере 274 569,00 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.;
-расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000,00 руб.;
-почтовые расходы в размере 298,84 руб. за направление претензии, 607,28 руб. за направление искового заявления;
-штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, в том числе от добровольно выплаченной суммы в размере 70 291,00 руб.
Представитель истца А5, действующий на основании доверенности от 22 августа 2024 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ч. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с абз 4, 5, 8, п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В силу п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, приобретенная истцом видеокарта относятся к технически сложным товарам.
Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 настоящей статьи, также изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к изготовителю, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его покупателю при условии возврата товара ненадлежащего качества изготовителю, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной суммы за товар ненадлежащего качества.
В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2023 года между истцом и ООО «Умный Ритейл», с использованием интернет-площадки «МегаМаркет», принадлежащей ООО «Маркетплейс» заключен договор купли-продажи видеокарты Gigabyte NVIDIA GeForce RTX 3080 AORUS GAMING BOX (LHR) (GV-N3080IXEB-10GD rev2.0), стоимостью 70 291,00 руб., номер заказа 9675575824861.
Доставка заказа была оформлена в виде самовывоза из пункта выдачи Boxberry по адресу: Х.
Согласно пояснениям истца в судебном заседании, в июне 2024 года видеокарта перестала функционировать, в связи с чем, истец 01 июля 2024 по направлению ООО «Маркетплейс» обратился в сервисный центр «Первый сервис» по адресу: Х, предоставив видеокарту для гарантийного ремонта, где по истечении 59 дней выдано заключение № 804835 от 29 августа 2024 года о невозможности выполнения ремонта в связи нерентабельностью.
В связи с невозможностью осуществления гарантийного ремонта, истец 09 сентября 2024 года обратился посредством интернет-площадки «МегаМаркет», к ООО «Маркетплейс» о замене ответчиком товара ненадлежащего качества на аналогичный товар, в чём 13 сентября 2024 года было отказано, в связи с невозможностью осуществления обмена, а также о способе замены товара.
17 сентября 2024 года в адрес ответчика направлена претензия о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар этой же марки, либо товар со схожими характеристиками, на что 25 сентября 2024 года от ООО «Умный Ритейл» поступил отказ.
В связи с неисполнением требования о замене товара А1, 03 июня 2025 года в адрес ответчика посредством электронной почты направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, выплате неустойки, возмещения разницы между ценой товара на момент приобретения, и ценой товара по состоянию на 03 июня 2025 года.
Денежные средства в размере 70 291,00 руб. возвращены истцу за товар ненадлежащего качества 25 августа 2025 года, что подтверждается справкой по банковской операции от 26 августа 2025 года.
На основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая изложенное, суд находит, что требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя о замене некачественного товара на аналогичный за период с 26 сентября 2024 года по 03 июня 2025 года, подлежат удовлетворению, которая составляет, согласному правильному расчету истца 176 430,00 руб.
Принимая во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, сумму долга, характер допущенного нарушения, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000,00 руб.
Также истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 14 июня 2025 года по 24 августа 2025 года, которая составляет, согласному правильному расчету истца 50 609,52 руб.
С учетом выше приведённых причин, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, сумму долга, характер допущенного нарушения, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 40 000,00 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Согласно заключению ООО «Акцепт-оценка» о рыночной стоимости видеокарты Gigabyte NVIDIA GeForce RTX 3080 AORUS GAMING BOX (LHR) (GV-N3080IXEB-10GD) от 25 августа 2025 года, рыночная стоимость видеокарты по состоянию на 25 августа 2025 года составляет 344 860,00 руб.
Стоимость приобретенной истцом видеокарты Gigabyte NVIDIA GeForce RTX 3080 AORUS GAMING BOX (LHR) (GV-N3080IXEB-10GD) 17 декабря 2023 года составила 70 921,00 руб.
Разница между ценой товара приобретенного истцом 17 декабря 2023 года установленной договором в размере 70 921,00 руб. и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения составляет разницу 274 569,00 руб.
В связи с чем, учитывая, что вышеизложенное ответчиком не опровергнуто, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании разницы между покупной ценой товара – видеокарты Gigabyte NVIDIA GeForce RTX 3080 AORUS GAMING BOX (LHR) (GV-N3080IXEB-10GD) в размере 274 569,00 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 30000,00 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумма штрафа составляет 214 569,50 руб. из расчета: (100 000,00 +40 000,00 + 274 569,00 + 10 000,00 + 70 291,00 + 5 000,00 руб.) / 2, который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 150 000,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере 906,12 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представление интересов в судебном заседании в общей сумме 70 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 001-11-25 от 28 мая 2025 года и квитанцией от 28 мая 2025 года в получении представителем денежных средств.
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также объем оказанных услуг, наличие ходатайства стороны ответчика о снижении размера заявленных расходов, суд приходит к выводу о возможности снижения судебных расходов с ответчика в пользу истца до 50000,00 руб., считая заявленную сумму в размере 70000,00 чрезмерно завышенной.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 18 632, 16 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Умный Ритейл» в пользу А2 неустойку за неисполнение требований потребителя о замене некачественного товара на аналогичный за период с 26 сентября 2024 года по 03 июня 2025 года в размере 100 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 14 июня 2025 года по 24 августа 2025 года в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, разницу между ценой товара в размере 274 569 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 906 рублей 12 копеек, штраф в размере 150 000 рублей, всего взыскать 620 475 рублей 12 копеек.
Взыскать с ООО «Умный Ритейл» в доход местного бюджета госпошлину в размере 18 632 рубля 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Б. Кирсанова
Заочное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.