РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/23 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 19.11.2014 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен договор № … комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым последнему предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 274 314 руб. 21 коп. на срок до 13.11.2021 г. с процентной ставкой 26 % годовых. ПАО «Московский Кредитный Банк» свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере основного долга 271 916 руб. 58 коп., неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых на 29.03.2016 г. в размере 88 467 руб. 16 коп., процентов по ставке 26 % годовых на сумму основного долга за период с 30.03.2016 г. по 18.10.2022 г. в размере 463 363 руб. 16 коп., неустойки по ставке 1% в день за период с 30.03.2016 г. по 31.03.2022 г. в размере 6 009 356 руб. 42 коп.

Впоследствии 30.03.2016 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № …, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № … от 19.11.2014 г. передано ООО «АМАНТ». 19.10.2018 г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой Центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-05, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № … от 19.11.2014 г. передано ООО «Долговой Центр МКБ». 10.03.2022 г. между ООО «Долговой Центр МКБ» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 100322, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № … от 19.11.2014 г. передано ООО «АЛЬТАФИНАНС». 11.03.2022 г. между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № …, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № … от 19.11.2014 г. передано истцу.

Поскольку в добровольном порядке требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 271 916 руб. 58 коп., проценты по ставке 26 % годовых по состоянию на 29.03.2016 г. в размере 88 467 руб. 16 коп., проценты по ставке 26 % годовых за период с 30.03.2016 г. по 18.10.2022 г. в размере 463 363 руб. 16 коп., неустойку по ставке 1% в день за период с 30.03.2016 г. по 18.10.2022 г. в размере 170 000 руб., проценты за пользование займом по ставке 26 % годовых на сумму основного долга в размере 271 916 руб. 58 коп. за период с 19.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 271 916 руб. 58 коп. за период с 19.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 19.11.2014 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен договор № … комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым последнему предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 274 314 руб. 21 коп. на срок до 13.11.2021 г. с процентной ставкой 26 % годовых.

Также условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременно (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена оплата неустойки в размере 1 % на сумму просроченного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Свои обязательства по договору ПАО «Московский Кредитный Банк» полностью выполнил, предоставив ответчику предусмотренные договором денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

30.03.2016 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № …, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № … от 19.11.2014 г. передано ООО «АМАНТ».

19.10.2018 г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой Центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-05, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № … от 19.11.2014 г. передано ООО «Долговой Центр МКБ».

10.03.2022 г. между ООО «Долговой Центр МКБ» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № …, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № … от 19.11.2014 г. передано ООО «АЛЬТАФИНАНС».

11.03.2022 г. между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/22, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № … от 19.11.2014 г. передано истцу.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заемщик не производила оплату задолженности по кредитному договору, то есть принятые на себя обязательства по возврату полученных в соответствии с условиями кредитного договора денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, о чем свидетельствуют предоставленные суду письменные документы.

В связи с просрочкой заемщиком ежемесячных платежей у истца в соответствии с условиями договора, а также в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, возникло право требования от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору от 19.11.2014 г.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору за период с 30.03.2016 г. по 18.10.2022 г. составляет: основной долг - 271 916 руб. 58 коп., проценты по ставке 26 % годовых по состоянию на 29.03.2016 г. - 88 467 руб. 16 коп., проценты по ставке 26 % годовых за период с 30.03.2016 г. по 18.10.2022 г. - 463 363 руб. 16 коп., неустойка по ставке 1% в день за период с 30.03.2016 г. по 31.03.2022 г. - 6 009 356 руб. 42 коп. Размер неустойки истцом снижен до 170 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, а обратного суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению, и суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 271 916 руб. 58 коп., проценты по ставке 26 % годовых по состоянию на 29.03.2016 г. в размере 88 467 руб. 16 коп., проценты по ставке 26 % годовых за период с 30.03.2016 г. по 18.10.2022 г. в размере 463 363 руб. 16 коп., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному математически верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 30.03.2016 г. по 31.03.2022 г. до размере 10 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом по ставке 26 % годовых на сумму основного долга в размере 271 916 руб. 58 коп. за период с 19.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойка по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 271 916 руб. 58 коп. за период с 19.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку при подаче иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, а его требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО2 также подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 11 208 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт … № ….) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП …) сумму невозвращенного основного долга в размере 271 916 руб. 58 коп., проценты по ставке 26 % годовых по состоянию на 29.03.2016 г. в размере 88 467 руб. 16 коп., проценты по ставке 26 % годовых за период с 30.03.2016 г. по 18.10.2022 г. в размере 463 363 руб. 16 коп., неустойку по ставке 1% в день за период с 30.03.2016 г. по 31.03.2022 г. в размере 10 000 руб., а всего 883 746 (восемьсот восемьдесят три тысячи семьсот сорок шесть) руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт … № …) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП …) проценты за пользование займом по ставке 26 % годовых на сумму основного долга в размере 271 916 руб. 58 коп. за период с 19.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 271 916 руб. 58 коп. за период с 19.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт … № …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 137 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 1 июня 2023 г.