№ 2а-11506/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород 19 октября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Ельцовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа Администрации Одинцовского городского округа Московской области в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании устранить допущенное нарушение путем заключения в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу договора купли-продажи.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является арендатором земельного участка с К№ № площадью 1312 кв.м. по адресу: АДРЕС. Право аренды первоначально было предоставлено на основании договора аренды №3 от 10.07.2013г., заключенного между Администрацией с/п Успенское Одинцовского муниципального района Московской области, в лице главы сельского поселения, и ФИО2 На момент заключения договора земельному участку был присвоен К№ № вид разрешенного использования – для размещения объектов рекреационного назначения. В последующем между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав, согласно которому к ФИО1 перешли все права и обязанности, предусмотренные договором аренды №3 от 10.07.2013г. Между Администрацией Одинцовского городского округа Московской области и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды №3 от 10.07.2013г. по условиям которого вид разрешенного использования земельного участка - для оздоровительных целей и дачного строительства, для размещения объектов специального назначения. На указанном земельном участке был возведен жилой дом с К№ № площадью 91,6 кв.м. Также, ФИО1, на основании договора уступки прав от 30.08.2016г., приобрел права на земельный участок с К№ № площадью 1600 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения объектов рекреационного назначения, предоставленный ФИО3 на основании договора аренды №4 от 02.12.2013г., заключенного с Администрацией с/п Успенское Одинцовского муниципального района Московской области, в лице главы сельского поселения. Между Администрацией Одинцовского городского округа Московской области и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды №4 от 02.12.2013г. по условиям которого, земельному участку присвоен К№ №, вид разрешенного использования - для оздоровительных целей и дачного строительства, для размещения объектов специального назначения. На Указанном земельном участке был возведен жилой дом с К№ № площадью 124,3 кв.м. ФИО1 обратился в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», поскольку как собственник зданий имеет преимущественное право приобретения прав на землю, однако решениями №Р001-9893488481-70490358, № Р001-9893488481-70498652, № Р001-9893488481-72724118, № Р001-9893488481-73417685 было отказано в предоставлении услуги. Административный истец считает решения незаконными, ссылаясь на то, что на спорных земельных участках расположены здания, принадлежащие истцу на праве собственности, в связи с чем, у него возникло исключительное право на приобретение указанных земельных участков. Спорные земельные участки образованы, границы участков установлены, данные о границах внесены в ЕГРН, т.е. оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имелось, административный истец просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, на них настаивала.

Административный ответчик – представитель Администрации Одинцовского городского округа по доверенности, представляющая также интересы заинтересованного лица КУМИ Администрации Одинцовского г.о. – в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать.

Заинтересованное лицо: представитель Управления Росреестра по Московской области по доверенности – в судебное заседание явилась, исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо: представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителей административного истца, ответчика, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором земельного участка с К№ № площадью 1312 кв.м. по адресу: АДРЕС Право аренды первоначально было предоставлено на основании договора аренды №3 от 10.07.2013г., заключенного между Администрацией с/п Успенское Одинцовского муниципального района Московской области, в лице главы сельского поселения, и ФИО2 (л.д.74-77). На момент заключения договора земельному участку был присвоен К№ №, вид разрешенного использования – для размещения объектов рекреационного назначения. В последующем между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (л.д.64-66), согласно которому к ФИО1 перешли все права и обязанности, предусмотренные договором аренды №3 от 10.07.2013г. Между Администрацией Одинцовского городского округа Московской области и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды №3 от 10.07.2013г. по условиям которого вид разрешенного использования земельного участка - для оздоровительных целей и дачного строительства, для размещения объектов специального назначения. На Указанном земельном участке был возведен жилой дом с К№ № площадью 91,6 кв.м.

Также, ФИО1, на основании договора уступки прав от 30.08.2016г. (л.д.69-70), приобрел права на земельный участок с К№ № площадью 1600 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения объектов рекреационного назначения, предоставленный ФИО3 на основании договора аренды №4 от 02.12.2013г., заключенного с Администрацией с/п Успенское Одинцовского муниципального района Московской области, в лице главы сельского поселения (л.д.86-89). Между Администрацией Одинцовского городского округа Московской области и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды №4 от 02.12.2013г. по условиям которого, земельному участку присвоен К№ №, вид разрешенного использования - для оздоровительных целей и дачного строительства, для размещения объектов специального назначения. На Указанном земельном участке был возведен жилой дом с К№ № площадью 124,3 кв.м.

ФИО1 обратился в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», поскольку как собственник зданий имеет преимущественное право приобретения прав на землю, однако в представлении услуги было отказано.

В решении №Р001-9893488481-70490358, в качестве оснований для отказа, указано, что имеются разночтения в предоставленных документах и документах, полученных в результате межведомственного информационного взаимодействия: согласно письма Росреестра № 50-11-10-2502/20, предоставленного ФИО1, земельные участки с К№ № были образованы в результате перераспределения земельных участков с К№ №, при этом усматривается, что вид разрешенного использования земельного участка с К№ № – для размещения объектов реакционного назначения, а согласно выписке ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка К№ № – для оздоровительных целей и дачного строительства.

Решением № Р001-9893488481-70498652 отказано в предоставлении услуги ввиду того, что имеются разночтения в предоставленных документах и документах, полученных в результате межведомственного информационного взаимодействия: согласно письма Росреестра № 50-11-10-2502/20, предоставленного ФИО1, земельные участки с К№ 50№ были образованы в результате перераспределения земельных участков с К№ №, при этом усматривается, что вид разрешенного использования земельного участка с К№ № – для размещения объектов реакционного назначения, а согласно выписке ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка К№ № – для оздоровительных целей и дачного строительства.

Решением № Р001-9893488481-72724118 в предоставлении услуги было отказано так как согласно сведениям, полученным из ЕГРН, на земельном участке с К№ № расположен объект недвижимости с К№ №, в связи с чем земельный участок не может быть предоставлен в порядке, установленном ст. 39.18 ЗК РФ (л.д.42-43)

В решении № Р001-9893488481-73417685 ответчик в качестве основания для отказа указал, что имеются разночтения в предоставленных документах и документах, полученных в результате межведомственного информационного взаимодействия: согласно письма Росреестра № 50-11-10-2502/20, предоставленного ФИО1, земельные участки № были образованы в результате перераспределения земельных участков с К№ № при этом усматривается, что вид разрешенного использования земельного участка с К№ № – для размещения объектов реакционного назначения, а согласно выписке ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка – для оздоровительных целей и дачного строительства (л.д.44-45).

Административный истец считает решения незаконными, ссылаясь на то, что на спорных земельных участках расположены здания, принадлежащие истцу на праве собственности, в связи с чем, у него возникло исключительное право на приобретение указанных земельных участков. Спорные земельные участки образованы, границы участков установлены, данные о границах внесены в ЕГРН, т.е. оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имелось.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010 N 210-ФЗ - под государственной услугой понимается предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги

В силу ст.39.3 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Ст.39.14 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляемый без проведения торгов.

Статья 39.16 ЗК РФ устанавливает основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Статьей 13 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, утв.Распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 N 15ВР-883, установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении Государственной услуги.

Как следует из оспариваемых отказов в предоставлении государственной услуги, имеется разночтение в указании вида разрешенного использования.

Между тем истец в обоснование своей позиции ссылается на ответ Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 23.11.2020г. об отсутствии оснований для заключения дополнительного соглашения в части изменения вида разрешенного использования земельных участков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отказа в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» не имелось, в связи с чем требования административного истца о признании отказов незаконными обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.9 статьи 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Суд не вправе подменять собой уполномоченный орган в решении поставленных задач при наличии у него соответствующих полномочий.

В целях восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на Администрацию Одинцовского городского округа Московской области обязанность по повторному рассмотрению в установленном порядке заявления ФИО1

При этом в силу закона суд не вправе разрешать вопросы, относящиеся к компетенции должностных лиц органов местного самоуправления, в связи с чем, в части требований об обязании вынести постановление и заключить договор надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 06.07.2023 г. № Р001-9893488481-72724118 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 31.07.2023 г. № Р001-9893488481-73417685 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.10.2023 г.

Судья М.А. Андреечкина