дело № 2-114/2025

24RS0016-01-2024-002634-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Овчаренко С.В.,

с участием:

представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности № от 01.01.2025 года

ответчика ФИО6

представителя ответчика ФИО10, действующей на основании устного заявления,

третьего лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 28.03.2024 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. По результатам рассмотрения дела судом были частично удовлетворены гражданские иски ФИО13 и ФИО3, предъявленные кФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России о взыскании морального вреда в размере 3 000 000 рублей, причиненного в результате смерти ФИО7 по вине ФИО2 Апелляционным постановлением Красноярского края от 20.06.2024 приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 28.03.2024, в части гражданских исков, оставлен без изменения. На основании вступившего в законную силу приговора суда, истец произвел выплаты ФИО13 и ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 при исполнении должностных обязанностей врача в размере 3 000 000 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса произведенные выплаты денежных средств в пользу потерпевших ФИО13 и ФИО3 в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования признали частично, просили о снижении размера взыскиваемой суммы, ссылаясь на пожилой возраст ответчика, наличие тяжелых заболеваний, а также на тяжелое материальное положение ответчика, являющегося пенсионером по старости, имеющего единственный источник дохода в виде пенсии.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Третьи лицаФИО11,ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (абз.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз.2 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведённых норм работодатель несёт обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причинённого его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причинённым работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба.

В судебном заседании было установлено, чтоприговором Железногорского городского суда от 28.03.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, а именно: в причинении вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей смерти по неосторожности ФИО7 ФИО2 назначено наказание виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлениям ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Гражданские иски ФИО13, ФИО3 удовлетворены частично. СФГБУЗ КБ №51 ФМБА России в пользу Б. в счет возмещения морального вредавзыскано 1 500000 рублей, в счет возмещения расходов на погребениевзыскано 66215 рублей, в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вредавзыскано 1 500000 рублей, в счет возмещения расходов на погребениевзыскано 41000 рублей. Апелляционным постановлением Красноярского края от 20.06.2024 приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 28.03.2024, в части гражданских исков оставлен без изменений.

Согласно трудового договора № от 26.04.2016, заключенного междуФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России и ФИО2, последнему предоставлена работа по должности врач-анестезиолог- реаниматолог на неопределенный срок.

Согласно подп. в, п. 11, раздела 3 договора работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно п.п. 25, 26 раздела 8 договора, работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством РФ, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно справкам 2-НДФЛ сумма дохода ФИО2 за 9 месяцев 2024 года составляет 777285,47 рублей, сумма удержанного налога составляет 101047 рублей, сумма дохода ФИО2 за 12 месяцев 2023 года составляет 805366,12 рублей, сумма удержанного налога составляет 104698 рублей, сумма дохода ФИО2 за 12 месяцев 2022 года составляет 1350424,24 рублей, сумма удержанного налога составляет 175555 рублей. Таким образом, сумма доходовФИО2 в месяц в 2022 году составляла 97905,77 рублей.

Согласно ответа ОСФР по Красноярскому краю размер выплаты в соответствии со ст. 26.1 Закона № 400 - ФЗ за период с 01.01.2022 по 30.09.2024 составляет 714599.70 рублей, размер страховой пенсии за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 составил 1349612,24 рублей.

Согласно выписке из амбулаторной карты, с 2019 года ФИО2 наблюдается у терапевта с диагнозом гипертоническая болезнь 3 риск 4, состоит на учете у невролога с диагнозом идиоматическая дистония, с 2020 года с диагнозом паркинсонизм, кривошея, гипертензивная энцефалопатия. С 2021 года состоит на учете у терапевта с диагнозом хронический бронхит.

Согласно справке от 19.02.2025, выданной КГБУЗ КККОД им. ФИО8, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выставлен клинический диагноз: рак предстательной железы 2 ст.

Истец, ссылаясь на право предъявления регрессного требования, просит взыскать с ответчика понесенные им убытки.

Истцом, в подтверждение заявленных требований, представлены платежные поручения.

Согласно платежного поручения № от 18.07.2025ФГБУЗ КБ № ФМБА России в пользуФИО3 перечислена денежная сумма в размере 1 541000 рублей.

Согласно платежного поручения № от 02.08.2025ФГБУЗ КБ № ФМБА России в пользуФИО13 перечислена денежная сумма в размере 1 566215 рублей.

Рассматривая вопрос о сумме, подлежащей взысканию в порядке регресса, с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч.1 ст.232 Трудового кодекса РФ).

Статьёй 233 Трудового кодекса РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ«Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

На основании ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причинённый в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причинённый в результате совершения преступления или административного правонарушения (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведённых нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причинённый работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причинённый работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причинённого работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может бытьпривлечён к ответственности в полном размере причинённого ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинён в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечён к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст.242 Трудового кодекса РФ).

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ФИО2 материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приговора Железногорского городского суда Красноярского края от28.03.2024 следует, что смерть ФИО7 причинена ФИО2вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Таким образом, прямого или косвенного умысла в действиях ФИО2 по причинению ущерба работодателю не усматривается.

Статья 250 Трудового кодекса РФ предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учётом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинён преступлением, совершённым в корыстных целях.

Как разъяснено в п.16 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причинённый ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учётом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинён преступлением, совершённым в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст. 250 Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по её применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться как в случаях полной, так и ограниченной материальной ответственности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причинённого работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

С учётом степени и формы вины ФИО2, его материального положения, пожилого возраста (79 лет), состояния здоровья и размера среднего месячного заработка 112535,35 рублей без учета удержанного налога (на момент причинения смерти ФИО7), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере3 200 рублей. Указанные расходы истца подтверждены поручением о перечислении денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России, ИНН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 09 апреля 2025 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк