Гражданское дело № 2-1042/2023

УИД 74RS0031-01-2023-000474-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли – продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> года между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа от <дата обезличена> года <номер обезличен> в соответствии с которым истец обязался предать в собственность ответчика мебель, а именно: диван «Морфей» по цене 59000 руб., диван «Алекс» по цене 41000 руб., пуф «Hip-Hop» по цене 15300 руб., стол-тумбу по цене 1800 руб., а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар в номенклатуре, количестве и по ценам, действующим на момент оформления договора.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику 24.01.2019 года обусловленный договором товар, что подтверждается собственноручной распиской ответчика.

В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость товара составляет 117100 руб. Согласно разделу 3 договора ответчик производит оплату товара ежемесячно, после получения товара, начиная с февраля месяца 2019 года, в свободном графике, но не менее 5 000 руб. в месяц. В соответствии с п.4.3 товар переходит в собственность ответчика после полной его оплаты.

Дополнительным соглашением сторон, по просьбе ответчика, договор был пролонгирован до 05.02.2020 года, о чем внесена запись в разделе 6 договора, удостоверенная подписью ответчика. Ответчик обязался полностью оплатить полученный товар до вышеуказанного срока, планируя единовременно погасить всю сумму долга денежными средствами с выручки от продажи принадлежащего ей магазина по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, д.Зеленая поляна, ул.Торфяная, д.35. Однако ответчик не оплатил товар в полном размере до настоящего момента, что подтверждается таблицей внесенных оплат в разделе 3 Договора, подписанных собственноручной подписью ответчика. Всего за период с 18.02.2019 года по 31.07.2019 года ответчиком было внесено 6 оплат на общую сумму 34100 руб., а именно:

18.02.2019 - 6 000 руб.;

16.04.2019 - 8 100 руб.;

08.05.2019 - 3 000 руб.;

17.05.2019 - 6 000 руб.;

01.07.2019 - 3 000руб.:

31.07.2019 – 8 000руб.

Ответчик не оплатила товар в определенный договором срок. Таким образом, на момент подачи настоящего иска задолженность по договору составляет 83 000 руб.

На основании изложенного, просила, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 83 000 руб., неустойку в размере 83 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4520 руб. (л.д. 7-9).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 допущенная к участию в деле по заявлению истца, на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицию истца поддержала, просила удовлетворить иск (л.д. 36).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о применении срока исковой давности (л.д. 42).

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от <данные изъяты> года (л.д. 28), исковые требования не признал, в судебном заседании и представленных письменных возражениях указал, что 23 января 2019г. между ИП ФИО1 (Истец) и ФИО2 (Ответчик) был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа от 23 января 2019г., в соответствии с которым Истец должен был передать указанный товар в собственность покупателя.

В соответствии с п.4.2. Договора купли-продажи товара, датой передачи товара считается дата подписания покупателем накладной на получение товара. Истец не выполнил условия договора и не передал окончательно в собственность покупателя указанный товар.

Довод Истца о том, что Покупателем в договоре поставлена отметка «Мебель осмотрена претензий нет», не подтверждает фактической передачи товара покупателю, а лишь подтверждает факт осмотра внешнего вида товара. на наличие дефектов, который продавался с уценкой, и являлся выставочным образном. о чем прямо указано в п.2 договора купли-продажи.

Довод Истца о том, что договор купли-продажи был пролонгирован, не обстоятелен, так как отсутствует какое либо соглашение о пролонгации сроков договора, при этом исправления в самом договоре купли-продажи «даты договора», и «приписка о его продлении» не могут являться бесспорным доказательством о таком продлении, так как не содержат подписи сторон о внесенных исправлениях или намерениях.

Так же Истцом был нарушен срок исковой давности на предъявления исковых требований.

Исходя из положений п. 1 стати 200 и п. 1 статьи 204 ГК РФ, срок течения исковой давности начался со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с момента образования просрочки по уплате очередных взносов с 31.07.2019г., согласно договору купли продажи с отсрочкой платежа № 1 от 23 января 2019г.

Так же в п.3 Порядок расчетов договора. указано, что оставшиеся сумма погашается в течении 60 дней с момента первоначального взноса. т.е. с 18.02.2019г. плюс 60 дней - 19 апреля 2019г., таким образом срок исковой давности на предъявления исковых требований истек 19.04.2022г.

Считает, что у истца было достаточно времени, чтобы обратиться для защиты своих прав. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 37-38).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим "Кодексом", "законом" или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара, (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> года между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа от <дата обезличена> года <номер обезличен> в соответствии с которым истец обязался предать в собственность ответчика мебель, а именно: диван «Морфей» по цене 59000 руб., диван «Алекс» по цене 41000 руб., пуф «Hip-Hop» по цене 15300 руб., стол-тумбу по цене 1800 руб., а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар в номенклатуре, количестве и по ценам, действующим на момент оформления договора (л.д. 44).

В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость товара с уценкой составляет 117100 рублей.

Согласно разделу 3 договора ответчик производит оплату товара в течении 60 дней с момента первоначального взноса, первоначальный взнос 5 тысяч рублей.

В соответствии с п.4.3 товар переходит в собственность ответчика после полной его оплаты.

Оценивая представленный в материалы дела договор, суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

Ответчик и его представитель, возражая против удовлетворения требований, просили о применении сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и учитывая обстоятельства дела, суд доводы ответчика и его представителя признает обоснованными и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Учитывая условия представленного в материалы дела договора от 23 января 2019 года, срок исковой давности на предъявления исковых требований истек 19.04.2022г.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Таких исключительных обстоятельств не имеется, правовых оснований для восстановления срока давности не имеется.

Доводы истца и его представителя о том, что дополнительным соглашением сторон, по просьбе ответчика, договор был пролонгирован до 05.02.2020 года, о чем внесена запись в разделе 6 договора, суд не принимает по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Оценивая на основании данной нормы доводы истца и его представителя о продлении срока заключения основного договора, суд полагает, что данные доводы не соответствуют действующему законодательству, предусматривающему, что изменения в договор должны быть сделаны в той же форме, что и сам договор. При этом действующее законодательство не предполагает внесение дописок и исправление сведений указанных в договоре.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи, неустойки не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи, производные исковые требования о взыскании неустойки, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 февраля 2023 года было удовлетворено ходатайство истца ИП ФИО1 о применении обеспечительных мер, в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Каримовой Райле Сагитовне в пределах заявленных исковых требований на сумму 166 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с отказом истцу в удовлетворении требований, отсутствуют основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска, а сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, обеспечительные меры следует отменить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли – продажи, неустойки, - отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры о наложении ареста на имущество ФИО2 <данные изъяты>, принятые определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2023 года.