Решение по делу № 2-1900/2025 от 28.05.2025

Дело №

УИД 34RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Нэйва» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что за ФИО5 числится задолженность на сумму 273740 рублей 06 копеек по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Росгосстрах Банк».

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по данному кредитному договору в размере 273740 рублей 06 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 29 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9212 рублей 20 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, представитель ПАО АКБ «Авангард» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор №.

По условиям заключенного между сторонами договора Банк предоставил ФИО2 овердрафт по кредитной карте с кредитным лимитом 100000 рублей, процентной ставкой и комиссиями в соответствии с тарифами Банка.

Соглашением сторон установлена обязанность Банка предоставить клиенту банковскую расчетную карту с открытием специального карточного счета для осуществления расчетов по операциям с установленным лимитом овердрафта в соответствии с параметрами кредита, а также обязанность Заемщика в полном объеме возвратить предоставленные кредиты (овердрафты) и уплатить начисленные проценты, и иные установленные договором платежи, не позднее указанного в договоре срока.

Исполняя принятые на себя обязательства, ОАО «Росгосстрах Банк» предоставил ФИО2 испрашиваемую банковскую карту с установленным лимитом овердрафта.

ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами. Последний платеж по кредиту ФИО2 внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Из выписки по счету и представленному истцом расчету задолженности по спорному кредитному договору следует, что ФИО2 пользовался кредитными денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осталось непогашенной сумма основного долга в размере 90456 рублей 35 копеек. На указанную сумму основного долга в соответствии с условиями договора и в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, были начислены проценты за пользование кредитом в размере 183283 рублей 71 копейки.

Общая задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273740 рублей 06 копеек.

ОАО «Росгосстрах Банк» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании договора уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных соглашений к нему, права (требования) по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2, перешли к ООО «ПКО «Нэйва».

Из копии наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, обратилась его супруга ФИО3

Сведения о наличии иных наследников ФИО2, в том числе фактически принявших наследство, оставшееся после его смерти, в деле отсутствуют. Сыновья ФИО2 – ФИО9 и ФИО10 с заявлением о принятии наследства не обращались, данные о том, что они фактически приняли какое-либо наследство, оставшееся после смерти отца, отсутствуют.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, как единственный наследник ФИО2, принявший наследство.

Из материалов дела также усматривается, что после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Нотариусом установлена стоимость наследственного имущества – 726618 рублей 83 копейки.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, как наследника ФИО2, в пользу ФИО11 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 241333 рублей.

Данным судебным актом установлено, что стоимость квартиры составляет 5224000 рублей, стоимость 1/3 доли квартиры по адресу: <...> составляет 1741333 рубля.

Вместе с тем, ФИО4 унаследовала после смерти супруга ФИО5 только ? доли от 1/3 доли квартиры (1/6 доли), вторые ? доли от 1/3 доли квартиры (1/6 доли) зарегистрированы за нею как за пережившим супругом.

Таким образом, стоимость унаследованного ФИО4 имущества после смерти ФИО5 (1/6 доли в квартире) составляет 870666 рублей 66 копеек.

Данные о том, что после смерти ФИО5 ФИО4 было унаследовано еще какое-либо имущество, отсутствуют.

При этом из решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что помимо кредитора ФИО6 имелся кредитор ФИО7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700000 рублей.

ФИО4, как наследник ФИО5 выплатила задолженность по договору займа от 20 февраля 2015 года, 01 мая 2017 года в размере 1500000 рублей.

В пользу ФИО15 с ФИО4, как наследника ФИО5, названным судебным актом взыскана сумма задолженности по договору займа от 26 июля 2015 года в размере 241333 рублей.

Кроме того, апелляционным определением Волгоградского областного суда от 22 ноября 2018 года с ФИО4, как наследника ФИО5, в пользу ФИО14 взыскана сумма в размере 288000 рублей.

Таким образом, ФИО4, как наследник ФИО5, исполнила обязательства наследодателя на общую сумму 2029333 рубля, что более чем в два раза превышает стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Суд учитывает, что при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

Вместе с тем, ФИО4, как наследник ФИО5, уже исполнила обязательства наследодателя на сумму 1500000 рублей, что следует из вступившего в законную силу судебного акта, сумма исполнения превышает стоимость наследственного имущества, что свидетельствует о прекращении обязательства перед ООО ПКО «Нэйва» невозможностью исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Нэйва» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО5, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Байбакова