УИД 79RS0002-01-2022-005277-34
Дело № 2-2799/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
в составе председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
с участием:
ответчика ФИО1,
представителя третьего лица УФСИН России по ЕАО ФИО2,
представителя третьего лица ФКУ «КП-4» УФСИН России по ЕАО ФИО3,
помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО4,
при секретаре Гуриной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В рамках уголовного дела ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей.
Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей ФИО5 передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным постановлением суда ЕАО от 16.08.2022 приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.05.2022 в части разрешения гражданского иску, заявленного потерпевшей и гражданским истцом ФИО5, с передачей его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства отменен. Дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд иному судье для разрешения его по существу в порядке гражданского судопроизводства со стадии судебного разбирательства.
Определением суда ЕАО от 15.09.2022 к участию в деле привлечены в качестве ответчика РФ в лице ФСИН России, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - УФСИН России по ЕАО, ФКУ «КП-4» УФСИН России по ЕАО.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истицей не доказан факт причинения вреда. Имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты> руб., также получает пенсию в размере <данные изъяты> руб., на иждивении находится 2 детей.
Представитель третьего лица УФСИН России по ЕАО ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку ФИО6 фактически совершил побег, денежные средства потратил на алкоголь, умер по своей вине.
Представитель третьего лица ФКУ «КП-4» УФСИН России по ЕАО ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ФИО2
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению иска частично, снижению размера компенсации морального вреда до разумного и справедливого, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.05.2022 установлено, что ФИО1, в период с 01.12.2020 по 05.12.2020, по месту своей службы – в ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО по адресу: <адрес>, сознавая невозможность привлечения осуждённых для выполнения вышеуказанных работ по изготовлению спирали АКЛ в рамках заключённого контракта после его прекращения, то есть после 30.11.2020, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, обусловленной вышеуказанными мотивами, умышленно, в нарушении вышеуказанных норм законодательства и должностной инструкции, при отсутствии обязательных условий и оснований для совершения своих действий, игнорируя требования содержания осуждённых и порядок их трудоустройства, организовал посредством своих подчинённых, неосведомлённых о его преступных намерениях, ежедневный вывод осуждённых без их фактического трудоустройства в производственную зону ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО для изготовления оставшейся части спирали АКЛ, обеспечив неоднократное, незаконное нахождение спецконтингента на данной территории.
В результате злоупотребления полномочиями ФИО1, 04.12.2020 около 20 часов 50 минут ФИО6, осуждённый приговором Ленинского районного суда ЕАО от 16.06.2020 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, используя факт незаконного допуска к производственным работам, перемещения и нахождения на территории производственной зоны ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО, совершил побег с территории указанного учреждения, то есть с места его содержания. Труп осуждённого ФИО6 обнаружен 05.12.2020 за пределами исправительного учреждения на берегу реки Бира в г.Биробиджане, который скончался от переохлаждения.
При таких обстоятельствах ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы граждан, предусмотренные ст.22 Конституции РФ, которые гарантируют право на свободу и личную неприкосновенность, равенство всех граждан перед законом, уважение человеческого достоинства, защиту жизни и здоровья, обеспечение личной безопасности, что выразилось как в совершении побега из места лишения свободы осуждённым ФИО6, который, находясь вне изоляции от общества, мог совершить новые преступления и иные противоправные действия, так и в нарушении установленного режима содержания ФИО6, что привело к его смерти.
Потерпевшей по делу признана ФИО5
Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей ФИО5 передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным постановлением суда ЕАО от 16.08.2022 приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.05.2022 в части разрешения гражданского иску, заявленного потерпевшей и гражданским истцом ФИО5, с передачей его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства отменен. Дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд иному судье для разрешения его по существу в порядке гражданского судопроизводства со стадии судебного разбирательства.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Положения гл. 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).
Таким образом, выше приведенными нормами права, в их толковании Пленумом Верховного Суда РФ, закреплены правила определения лица, на которого подлежат отнесению убытки и компенсация морального вреда, и соответствующего источника исполнения обязательства по возмещению вреда.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.
В соответствии с пп. 6 п. 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд считает что надлежащим ответчиком по делу является РФ в лице ФСИН России, в связи с чем требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 104 УИК РФ каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Осуждённые привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осуждённых и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осуждённых. Время начала и окончания работы (смены) определяются графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения.
Согласно материалам уголовного дела, 04.12.2020 около 20 часов 50 минут ФИО6, осуждённый приговором Ленинского районного суда ЕАО от 16.06.2020 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, используя факт незаконного допуска к производственным работам, перемещения и нахождения на территории производственной зоны ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО, совершил побег с территории указанного учреждения, то есть с места его содержания.
Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи в силу ч. 1 ст. 313 УК РФ является уголовно наказуемым деянием.
Те есть в рассматриваемом случае не только действия ФИО1 привели к смерти ФИО6, но и противоправное поведение самого ФИО6
Из пояснений потерпевшей ФИО5, указанных в протоколе судебного заседания от 02.02.2022 следует, что до осуждения сын не работал, выпивал, помогал ей по хозяйству.
Из протокола судебного заседания и приговора следует, что свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что проводили ОРМ по розыску ФИО6, опрашивали его мать, которая пояснила, что сын злоупотреблял алкоголем, общался с лицами, ведущими аморальный образ жизни, помогал по дому, работал, но деньги пропивал.
По месту жительства и отбытию наказания ФИО6 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, отзывы соседей носят неудовлетворительный характер, что подтверждается характеристикой от 28.03.2017.
При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО6, сложившихся отношений между ним и ФИО5, а также его незаконных действий, а именно побега из мест лишения свободы, приведшей в результате к его гибели в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 2 000 000 рублей является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истица, его возраста, социального положения, суд считает, что с ответчика РФ в лице УФСИН России в счет компенсации морального вреда в пользу истица необходимо взыскать 250 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО5 к ФИО1, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022.