Решение по делу № 2-189/2023 от 16.05.2023 - о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

№2-189/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000080-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 310 861,46 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 247 690,25 рублей, задолженность по процентам - 56 071,21 рублей, задолженность по иным платежам - 7 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 308,62 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 20 января 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 254 410 рублей, на срок по 20.05.2019 года, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 24,90% годовых.Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. С условиями кредита ответчик ознакомился и был согласен. Однако 20.03.2017 года ФИО1 нарушил своим обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору. 02.09.2019 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями договора №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло истцу. Мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 20.01.2017 года. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ определением судьи был отменен. С даты заключения договора цессии ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились. По изложенным основаниям, истец просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направлял.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 307, 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 20 января 2017 году между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 254 410 рублей, на срок по 20.05.2019 года, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 24,90% годовых.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик ознакомлен с Общими условиями договора и согласен с предоставлением кредита на указанных условиях.

Представленной суду выпиской по счету выписка по кредитному договору № от 20 января 2017 года подтверждается то, что заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако, неоднократно допускал нарушение условий обязательств, выраженное в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

02.09.2019 года ПАО «Почта Банк» был заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 20 января 2017 года, заключенному с ФИО1, перешло к истцу ООО «Филберт».

На момент заключения вышеуказанного договора цессии задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору составляла 325 758,60 рублей из них: задолженность по основному долгу - 247 690,25 рублей, задолженность по процентам - 56 071,21 рублей, задолженность по иным платежам - 7 100 рублей.

Как следует из доводов искового заявления и подтверждается представленными материалами дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 20 января 2017 года должником не погашена.

Принимая решение, суд руководствуется статьями 819, 810, 811, 310 ГК РФ и исходит из того, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, размер которой рассчитан истцом, а потому, не имея оснований сомневаться в правильности представленного расчета, суд считает необходимым взыскать задолженность в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 308,62 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями № от 26.01.2022 года и № от 24.03.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 20 января 2017 года в размере 310 861 (триста десять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 308 (шесть тысяч триста восемь) рублей 62 копейки.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2023 года.

Судья О.В. Янч