Судья Тюлюпов Р.К. дело №2-289/2023
№33-3698/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 13 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Михоновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО «Хошеу-товский сельсовет» на решение Харабалинского районного суда Астрахан-ской области от 25 июля 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Хошеутовский сельсовет» о взыска-нии материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспорт-ного происшествия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на территории МО «Хошеутовский сельсовет» (377км+800м автодороги Волгоград - Астрахань) произошло ДТП с участием безнадзорного живот-ного (быка) и автомобиля *** г/н №, собственником которого является истец.
В результате ДТП транспортному средству был причинен материаль-ный ущерб.
В ходе административного расследования постановлением инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД России по Харабалинскому району Астраханской области лейтенантом полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ произ-водство по делу об административном правонарушении было прекращено, владельца безнадзорного животного установить не удалось.
Вместе с тем, в ходе административного расследования было установ-лено, что ФИО1 как лицом, управлявшим транспортным средством, правила дорожного движения РФ нарушены не были.
Администрация МО «Хошеутовский сельсовет» в пределах своей компетенции осуществляет контроль за соблюдением физическими и юриди-ческими лицами Правил благоустройства на территории МО «Хошеутовский сельсовет».
В соответствии с Правилами содержания, прогона и выпаса сельско-хозяйственных животных на территории МО «Хошеутовский сельсовет» на администрацию возложена обязанность по контролю содержания сельско-хозяйственных животных, соблюдения владельцами сельскохозяйственных животных Правил благоустройства и содержания сельскохозяйственных животных, в том числе по отлову безнадзорных сельскохозяйственных животных.
Причиной совершения ДТП явилось нахождение на проезжей части безнадзорного животного (быка), что свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении администрацией обязанности по отлову безнад-зорных животных, розыску их собственников.
С целью выявления собственника безнадзорного животного в адрес администрации МО «Хошеутовский сельсовет» и ГБУ АО «Харабалинская ветеринарная станция» был направлен запрос, из ответа на который следут, что информация о собственнике животного (бирка которого имелась на животном) отсутствует.
В целях определения размера материального ущерба истец обратился в ООО ЭА «ГРАНД-ЭКСПЕРТ», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспорт-ного средства *** г/н № составила 2115677 руб.
В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика был направлена претензия с требованием в возмещении материального ущерба, которая ответчиком была проигнорирована.
При указанных обстоятельствах с учетом измененных в ходе судебного разбирательства исковых требований ФИО1 просил суд взыскать с администрации МО «Хошеутовский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2296 700 руб.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.
Глава администрации МО «Хошеутовский сельсовет» ФИО3 и представитель администрации МО «Хошеутовский сельсовет» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 июля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
С администрации МО «Хошеутовской сельсовет» Харабалинского района Астраханской области в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 1607 690 руб.
В апелляционной жалобе администрации МО «Хошеутовский сельсо-вет» ставится вопрос об отмене решения, как незаконного, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В качестве основания для отмены решения указывают, что принимая решение, суд первой инстанции фактически признал, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, и предотвра-щение данного ДТП зависело не только от наличия или отсутствия у ФИО1 технической возможности избежать столкновения с коровой, либо другим предметом, а от своевременного выполнения им требований пункта 10.1 ПДД РФ.
На бычке имелась желтая бирка с номером 63106, который на балансе МО «Хошеутовский сельсовет» и в Харабалинском районе Астраханской области в целом не числится и не стоит.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя администрации МО «Хошеутовский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области ФИО4, поддержавшего апелляционную жалобу, ФИО1 и его представителя ФИО5, возражавших против ее удовлетворения, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановле-ния Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на территории МО «Хошеутовский сельсовет» (377км+800м автодороги Волгоград - Астрахань) произошло ДТП с участием автомобиля *** г/н №, собст-венником которого является истец, и КРС (быка), владельца которого установить не удалось.
В результате ДТП автомобилю KIA Sportage г/н № были причинены механические повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказан-ного автомобиля ФИО1 обратился в ООО ЭА «ГРАНД-ЭКСПЕРТ», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства *** г/н № с учетом износа составляет 1237009 руб., без учета износа - 2115677 руб.
В связи с несогласием ответчика с виной и размером причиненного ущерба по его ходатайству судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭА «Дело+».
Согласно Заключению эксперта ООО ЭА «Дело+» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля *** г/н № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП с учетом износа состав-ляет 1525 800 руб., без учета износа - 2296700 руб.
Причиной возникновения ДТП явилось наличие на проезжей части дороги и (или) в непосредственной близости с дорожным полотном безнадзорных домашних животных, а также несоответствие действий водите-ля ФИО1 требованиям пункта 10.1 ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД России по Харабалинскому району Астраханской области лейтенантом полиции ФИО9 в отношении неустановленного погонщика было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.30 КоАП РФ.
В рамках рассмотрения данного административного дела инспектором ДПС направлялись запросы и поручения с целью установления лиц, занимающихся разведением сельскохозяйственных животных на территории МО «Хошеутовский сельсовет», а также владельца животного, послужив-шего причиной ДТП.
Как следует из рапортов, имеющихся в административном деле, установить собственника животного (быка) не представилось возможным.
Постановлением инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД России по Харабалинскому району Астраханской области лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.30 КоАП РФ в отношении неустановленного погонщика было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, статьи 4.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Как следует из ответа главы МО «Хошеутовский сельсовет» ФИО3 на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ, с/х животное с установочными данными (бирка 63106) у собственников, проживающих на территории МО «Хошеутовский сельсовет», не числится. Номер бирки из серии 63106 по похозяйственным книгам администрации МО «Хошеутов-ский сельсовет» в личных подсобных хозяйствах не значится.
Разрешая настоящий спор, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 137, 230, 231, 15, 1069, 1079, 1064 Гражданского кодекса РФ, статьей 14.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, с администрации МО «Хошеутовской сельсо-вет», поскольку администрацией муниципального образования не выполня-ются возложенные на нее полномочия по организации, контролю и порядку содержания с/х животных на территории сельского поселения.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установ-ленным по делу обстоятельствам.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, заключение эксперта ООО ЭА «Дело+» № от ДД.ММ.ГГГГ, показания эксперта ФИО10, данные им в суде первой инстанции о нарушении водителем ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД РФ, состоящих в причинной связи с данным ДТП, суд пришел к выводу о том, что вина в произошедшем ДТП лежит как на истце, так и на ответчике, распределив ее в процентом соотношении 30 х 70.
Оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о наличии вины в действиях ФИО1 о незаконности решения не свидетельствуют, поскольку суд, установив наличие вины в действиях истца, снизил сумму ущерба, взысканную с ответчика на 30%.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на бычке имелась желтая бирка с номером 63106, который на балансе МО «Хошеутовский сельсовет» и в Харабалинском районе Астраханской области в целом не числится и не состоит, основанием для отмены решения также являться не могут, посколь-ку в этом случае в силу статьи 230 Гражданского кодекса РФ, статьи 14.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» на органах местного самоуправления лежит обязанность по отлову и содер-жанию безнадзорных животных, а также принятию мер к розыску собствен-ников безнадзорных животных.
Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, также отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администра-ции МО «Хошеутовский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области» – без удовлетворения.