. Дело № 2-1477/2023

УИД № 55RS0006-01-2023-000728-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2023 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ННА к ЮПА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЮПА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 22.09.2013 он (истец) занял ответчику ЮПА денежные средства в сумме 425 000 руб. до ..... Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме .... и подписана сторонами.

.... он (истец) занял ответчику ЮПА денежные средства в сумме 1 000 000 руб. до ..... Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме .... и подписана сторонами. Согласно распискам ответчик брал денежные средства на продолжительный срок и обязался вернуть общую сумму денежных средств в размере 1 425 000 руб. до .....

Между истцом и ответчиком велась переписка по электронной почте, где стороны пришли к соглашению о продлении сроков по двум распискам, то есть расчет должен был состояться не позднее ..... Но ответчик перестал отвечать на письма и звонки истца, соответственно долг по двум распискам не вернул.

Просит взыскать с ответчика ЮПА в свою пользу долг в размере 1 425 000 руб., государственную пошлину в размере 15 325 руб.

Истец ННА в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ННА – ПОС, ГОК, действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ЮПА в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Просил в иске отказать. Представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что в связи с принятием Арбитражным судом Омской области .... решения по делу №, которым постановлено: признать ЮПА о признании его несостоятельным (банкротом), открыть в отношение ЮПА процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до ....). .... Определением Арбитражного суда Омской области определено: завершить реализацию имущества ЮПА Освободить ЮПА от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п.5 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина». Считает, что после публикации ННА должен был знать о введении в отношении ЮПА соответствующей процедуры банкротства, но не заявил свои требования в процедуре банкротства при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина ЮПА Ранее ответчик вносил платежи по имеющейся задолженности: ....-27 000 руб., ....-29 000 руб., .... – 26 943,57 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами Сбербанка России.

Представитель ответчика ЮПА – ЮТВ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО "ВК" в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии п.1,2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что .... истец ННА передал ответчику ЮПА денежные средства в сумме 425 000 руб. до ..... Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду распиской, не оспариваются сторонами /л.д177/. Согласно расписке ответчик обязался вернуть денежные средства до .....

.... истец ННА передал ответчику ЮПА денежные средства в сумме 1 000 000 руб. до .... /л.д.178/. Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду распиской, не оспариваются сторонами. Согласно расписке ответчик обязался вернуть денежные средства до ..... в случае, если истец не изъявит желания истребовать указанную денежную сумму в указанный срок, действие расписки считается бессрочно продленным до его (истца). Требования о возврате за 1 неделю до даты предполагаемого возврата денежных средств.

Между истцом и ответчиком велась переписка по электронной почте, где стороны пришли к соглашению о продлении сроков по двум распискам, то есть расчет должен был состояться не позднее ..... До настоящего момента денежные средства не возвращены.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от .... ЮПА признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2019 в отношении ЮПА завершена процедура реализации имущества гражданина, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Поскольку обязательства ответчик по уплате долга по распискам возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, ответчик вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным, процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия её завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований у кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд, руководствуясь ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника ответчика ЮПА процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа, прекращается.

Доводы представителя истца о том, что истец не был включен в число кредиторов, и не знал, что в отношении ответчика ведется процедура банкротства, основанием для удовлетворения исковых требований не является.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренных п.п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, к исключениям, предусмотренным пунктами 4,5 указанной статьи требования истца не относятся, доказательства того, что истец не знал и не мог знать о банкротстве ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о нарушении тайны переписки, исключении из доказательств электронной переписки между истцом и ответчиком суд отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ННА (паспорт № № Отделом № адрес в адрес ...., к/п №) к ЮПА (паспорт № № выдан адрес .... №) о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «13» июля 2023 года.