Дело № 2-2470/2022

73RS0025-02-2022-000642-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что 05.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.... в соответствии с которым ответчице предоставлен в кредит денежная сумма в размере 173 000 руб. на срок 72 мес. под 17, 35 % годовых.

По условиям договора погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако ответчик своих обязательств не исполняет. Задолженность по кредитному договору №.... от 05.05.2017 по состоянию на 28.07.2022 составила в общей сумме 82359,08 руб., из которой: просроченные проценты 12990,63 руб., просроченный основной долг – 69368,45 руб. Просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор и взыскать задолженность за период с 16.09.2021 по 28.07.2022 в вышеуказанном размере; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2670,77 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2017 с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.... на сумму 173 100 руб. под 17, 35 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4334,62 руб.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов п. 12 индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Заемщик был согласен с содержанием общих условий кредитования и ознакомлен с ними, проверил и принял индивидуальные условия кредитования, получил график платежей, что подтверждается ее подписью.

Обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.....

Исполнение банком обязательств по указанному кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспорено в процессе его рассмотрения, подтверждается расчетом задолженности.

Из представленного ПАО Сбербанк расчета и выписки по счету следует, что по состоянию на 28.07.2022 по кредитному договору имеется задолженность в размере 82359,08 руб., из которой: просроченные проценты 12990,63 руб., просроченный основной долг – 69368,45 руб.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом истца, который является подробным и обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, суду не представлено. До настоящего момента указанная задолженность не погашена.

На основании изложенного суда находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела 17.02.2022 и 23.06.2022 года в связи с неисполнением обязательств по Договору ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором в срок до 21.03.2022 года и 25.07.2022 соответственно, предлагалось досрочно погасить имеющуюся задолженность, однако данные требования остались ей без внимания.

Судом установлено, что платежи по договору заемщиком осуществлялись с нарушением сроков, установленных в договоре, что привело к образованию просроченной задолженности. Установленное нарушение условий кредитного договора, суд находит существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 2670,77 руб. Данные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела платежными поручениями

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.... от 05.05.2017 заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, года рождения, паспорт серии , код подразделения №...., в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору №.... от 05.05.2017 за период 16.09.2021 по 28.07.2022 в сумме 82359,08 руб., из которой: просроченные проценты 12990,63 руб., просроченный основной долг – 69368,45 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 2670,77 руб.

Ответчик вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.