РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-762/23 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению адрес центры предоставления государственных услуг адрес», филиалу Государственного бюджетного учреждения адрес МФЦ окружного значения адрес» о признании решения незаконным,

установил:

административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 08.06.2023 подали заявление о выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним фио и фио (их дети) в филиал ГБУ МФЦ адрес – МФЦ окружного значения адрес, в котором указывалось, что отчуждаемое имущество – однокомнатная квартира 29,7 кв.м по адресу: адрес, – а приобретаемое имущество – двухкомнатная квартира 61кв.м по адресу: адрес. При сохранении долей несовершеннолетних в результате проведения сделок они увеличивали свои имущественные права более чем в два раза, приобретаемая квартира находится фактически на границе адрес Москвы в непосредственной близости (в 5 раз ближе от квартиры продаваемой) от адрес, где фактически проживают и прописаны все члены семьи. 19.06.2023 получено решение № 2154, в котором отказано в удовлетворении предварительного разрешения с указанием в результативной части, что в соответствие с пунктом 3 статьи 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и родственники не вправе совершать сделки подопечными, за исключением передачи имущества подопечным в качестве дара или в безвозмездное пользование. Иных причин не приводится, но в пояснительной части указано что имущественные права несовершеннолетних нарушены. С указанным решением истцы не согласны, так как нарушаются права детей на увеличение принадлежащий им площади, а также их права и права бабушки и дедушки детей (родственников).

В связи с изложенным, уточнив исковые требования (л.д. 25, 26), просят признать незаконным решение ГБУ адрес №2154 от 19.06.2023г. и обязать административного ответчика рассмотреть их обращение повторно и устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.

Административный истец ФИО2, его представитель и представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, административный иск поддерживают.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, просил в иске отказать по мотивам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 60 адрес кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), при осуществлении родителями правомочий, по управлению имуществом ребенка на них распространяются процедуры, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без согласия органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Кроме указанного, согласно п. 3 ст. 37 ГК РФ, опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Приведенные выше правовое нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со ст. 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделок.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, – что подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривалось.

08.06.2023 ФИО2, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес и ФИО1, зарегистрированная по адресу: Москва, адрес, – обратились в ГБУ МФЦ адрес с заявлением о выдаче согласия на отчуждение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, – в которой несовершеннолетним принадлежит по 1/23 доли, при условии приобретения квартиры несовершеннолетним детям фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, по 3/30 доле каждой в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес. К заявлению были приложены следующие документы: паспорта родителей, свидетельства о рождении детей, свидетельство о заключении брака, договор участия в долевом строительстве, акт приема-передачи, соглашение об оформлении в общую долевую собственность, выписки из ЕГРН, отчеты об оценке, согласие супруга на продажу квартиры, выписки из домовой книги, финансовые лицевые счета, поэтажные планы и экспликации к нему, проектный договор.

Решением ГБУ МФЦ адрес от 19.06.2023 № 2154 истцам отказано в выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи квартиры, поскольку сделки между малолетними и их близкими родственниками противоречат закону.

При отказе в выдаче предварительного разрешения административный ответчик руководствовался ст.ст. 57, 60 СК РФ, ст.ст. 28, 37 ГК РФ, ст.ст. 19-21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с действующим регламентом, в предоставлении государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину» должно быть отказано в связи с наличием обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», препятствующих выдаче заявителю предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, а именно в соответствии с п. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечными, за исключением передачи имущества подопечным в качестве дара или в безвозмездное пользование.

В обоснование своих доводов по иску ФИО2 и ФИО1 ссылаются на то, что после продажи квартиры по адресу: адрес, – несовершеннолетним фио и фио при условии приобретения квартиры по адресу: адрес, – будет выделено по 3/30 доли каждой в праве собственности на квартиру, которая в настоящее время принадлежит на праве собственности бабушке детей ФИО1 (матери истца ФИО1) в размере 21/30 доли и отцу детей ФИО2 в размере 3/30 доли.

Таким образом, с учетом того, что действующим законодательством не предусмотрено право близких родственников совершать сделки с подопечным, дети не имеют права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество детей, принимая во внимание возражения ответчика, а также интересы несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, 23.06.2015 г. рождения, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения, обязании рассмотреть заявление повторно и устранить допущенное нарушение прав, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению адрес центры предоставления государственных услуг адрес», филиалу Государственного бюджетного учреждения адрес МФЦ окружного значения адрес» о признании решения незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2023 года.